взагалі, полувластью. Видно, все це було не настільки актуально в часи Ш.Монтеск'є, як актуально було наступне положення теорії поділу влади: визначена гілка влади повинна представляти інтереси народу, виконавча - монарха, верхня палата Законодавчих зборів (передбачена конституційним проектом Ш.Монтеск'є) - аристократії, нижня палата Законодавчих зборів - інтереси народу. Таким чином, видно прагнення досягти компромісу в боротьбі буржуазії (злилася тоді з народом) і прихильників абсолютизму.
У XVIII-XIX ст. теорія поділу влади отримала конкретне практичне і теоретичне розвиток. Насамперед, слід уп?? мянуть труди Ж.-Ж.Руссо. На відміну від Ш.Монтеск'є, Ж.-Ж.Руссо вважав, що законодавча, виконавча і судова влади - особливі прояви єдиної влади народу. Пізніше теза про єдність влади використовувався різними силами. При цьому слід зазначити, що мова йде не тільки про владу, певної соціальної спільності, навіть якщо це було компромісом різних класів, спільно здійснювали політичне панування, політичне керівництво суспільством, а й про певної міри організаційного єдності: всі органи держави проводять, в кінцевому рахунку , загальну політичну лінію, яка визначається носієм реальної влади, і як правило, будуються по вертикалі. Точка зору Ж.-Ж.Руссо відповідала вимогам часу і обгрунтовувала революційні процеси у Франції кінця XVIII ст .; якщо Ш.Монтеск'є намагався знайти компроміс, то Ж.-Ж.Руссо обгрунтовував необхідність боротьби з феодалізмом.
Але, що відбувається ускладнення процесів соціального управління, не менш стрімка зміна реалій політико-правового світоустрою і оновлення конкретних форм державності, постійна трансформація взаємовідносин між владними структурами всередині окремо взятого соціуму і багато інших моментів, що характеризують сучасну суспільне життя , вимагають інноваційного підходу до їх наукового осмислення. Можливо, що деякі, в тому числі і основоположні, постулати класичної, висхідній ще до Дж. Локка і Ш.-Л. Монтеск'є [1, с. 7-9] теорії поділу влади практично застаріли, не цілком відповідають сьогоднішній дійсності і тому можуть потребувати коригування та оновлення.
Зважаючи на вищевикладене, автор вважає, що сформульовану Монтеск'є концепцію поділу влади можна розглядати лише як ідеальну конструкцію, що грає роль методологічної моделі. Влада за своєю природою єдина. І навіть якщо припустити, що її відсіки діють самостійно, незалежно один від одного, асинхронно переслідуючи різні цілі, то результатом подій стане не точна реалізація теоретичного принципу, а повне руйнування влади, хаос, анархія. Історія знає достатньо прикладів, коли жорстке протистояння однієї гілки влади іншою призводило зрештою до розколу суспільства, громадянським війнам, смути, безладдя.
. 2 Розвиток принципу поділу влади в сучасній державно-правової дійсності
Представляється, що класична теорія поділу влади з часу свого створення зазнала значних змін і в даний час можна ставити питання про її перегляд з урахуванням нових підходів. Однак це не означає, що класична теорія поділу влади стає помилковою. Навпаки, будь-яка теорія істинна тільки щодо цілком визначених ідеалізацій.
У сучасному світі синхронність дій різних владних інституцій забезпечується розумним балансом відносин «між владою .., повноваженнями (правами застосування влади в обумовлених межах) і відповідальністю (обов'язком відповідати перед організацією за правильність застосування влади)», [ 2, с. 110] який встановлюється в конституційних нормах. Найважливішими факторами ефективної взаємодії різних гілок влади є наявність загальнонаціонального консенсусу з питання про цілі та шляхи розвитку даного суспільства, а також згуртованість і стабільність пануючої еліти.
Також, до сучасних підходів відноситься точка зору Луїза Лопеза Гуерра, який справедливо зазначає, що «починаючи з часів Монтеск'є значення поділу влади змінилося» і виділяє три напрями такого зміни:
. Було б неправильним зводити кількість властей до трьох. Виникли нові форми розподілу (поділу) публічної влади. Створення та розвиток федеративних систем додало до поділу влади «по горизонталі» і поділ влади «по вертикалі». Крім того, виникли нові центри влади, які були відсутні в традиційній схемі з трьома владою, такі як створені в багатьох країнах конституційні суди, відокремлені від верховних судів, незалежні виборчі адміністрації, Омбудсмани, або Захисники прав людини, що мають власні повноваження; так само як, все більш і більш розповсюджується в багатьох країнах владу прокурора, незалежного від виконавчої влади.
. У міру розвитку конституціоналізму стало очевидно, що неможливо і радикально розділити гілки влади, роблячи одну повністю ізольованою і незалежною від двох інших. У кінцевому рахунку це має на увазі, що кожна гілка б...
