фактичному матеріалі показав, що ще задовго до розвитку товарних відносин універсальним засобом обміну були взаємні дари, які формально будучи добровільними, насправді виявлялися строго обов'язковими. М. Мосс, обгрунтовуючи установку на комплексне дослідження соціальних фактів з метою виявлення найбільш фундаментальних з них в тих чи інших соціальних системах, висунув ідею тотальних соціальних фактів .1
Його системно-структурний підхід до дослідження архаїчних суспільств уплинув на Клода Леві-Стросса (нар. 1908), іншого французького етнографа і соціолога, одного з головних представників структуралізму, який багато зробив для аналізу культури і соціального устрою первісних племен. Спираючись на трактування М. Моссом розвитку первісного суспільства, К. Лев Стросс розробляв і обґрунтовував ідею, згідно якої, якщо її перекласти на мову матеріалізму, особливості виробництва людини (відтворення роду), а і?? енно заборона інцесту, з'явилися вихідним соціальним фактом у виділенні людини зі світу природи.
Справедливо обгрунтовано те, що заборона інцесту наклав глибокий штамп на розвиток суспільства, на його культуру, на структуру внутрішніх і зовнішніх відносин. Це був дійсно переворот у всій суспільного життя.
Повернемося до самого введенню цієї заборони. По-перше, не можна спростувати того, що заборона інцесту був свідомим виходом з тривалого історичного розвитку, який показав, що кровозмішення веде до виродження роду, ставить на межу загибелі, що відмова від права мати жінку своєї групи може усунути цю згубну небезпеку. По-друге, щоб усвідомлення шкоди кровозмішення перетворилося на його практичне виняток, потрібні були - і в цьому теж не доводиться сумніватися - весьмя суворі заходи громадського впливу, а скоріше вкрай жорстокого, якщо не зухвалого, припинення неминуче зустрічалися спочатку відступів від цієї заборони-табу , ще недавно не існувало.
По-третє, коли мова йде про становлення держави, вихідний ознака якого - наявність особливих груп людей, що застосовують від імені суспільства насильство по відношенню до інших членів суспільства, не тільки не можна виключити, але і є всі підстави вважати, що саме ті родові органи, які виконували вкрай важливу загальну функцію - підтримували заборона інцесту як за допомогою насильницького пресечения кровозмішення всередині роду, так і шляхом розвитку зв'язків з люду в цілях взаємообміну жінками - були, незалежно від наявності або відсутності приватної власності і класів, найдавнішими елементами нової, нарождавшейся державної структури.
тип держава класове суспільство
Конкретне вивчення архаїчних суспільств має показати, де і чому державна структура передувала виникненню приватної власності і класової структури, а де розвиток мав протилежну послідовність або сполучило і те, і інше. У всякому разі, дослідження Леві-Стросса та інших етнографів, які займалися вивченням стародавнього суспільства, говорять про можливість різних варіантів історичного розвитку. Леві-Стросс добре показав, як під впливом заборони кровозмішення, тобто через потреб розвитку того виду матеріального виробництва, який був пов'язаний з відтворенням самої людини, відбувалася структуралізації суспільства, мінялися відносини в ньому, розвивалася культурам.
Дослідження етнографів також показують, що в процесі розвитку людських спільнот - від локальної групи мисливців і збирачів до надобщінних структур, представлених протогосударством, - виникало і посилювалося нерівність, розподіл на багатих і бідних. Стаючи стійким, цей поділ було не результатом різних трудових зусиль індивідів і прямої експлуатації своїх одноплемінників, а більшою мірою наслідком поділу праці, неоднаковим становищем у поступово складалася соціальної ієрархії, пов'язаним з виконанням необхідних для суспільного життя загальних функцій, які вимагали застосування насильства.
Вже на етапі існування протогосударства саме соціальний статус місце того чи іншого індивіда в апараті управління визначали його достаток. І справа не тільки в споживаної ним їжі. Набагато істотніше, - пише Л. Васильєв, - нерівність у соціальному статусі і в тісно пов'язаних з ним одязі, прикрасах і регаліях, величині житла, кількості дружин, нарешті, в традиційно цінуємо престижі і випливають з нього привілеї. Словом, це нерівність насамперед соціальне однак при цьому важливо відзначити, що нерівність, як і взагалі соціальна ієрархія, членування колективу на верстви і страти, виникнення апарату управителів були поки пов'язані з поділом суспільства на протистоять один одному антагоністичні групи, що розрізняються відносинами власності .
Таким чином, тепер уже відома не тільки колишня схема виникнення держави, що виводить його з приватної власності, експлуатації і класових антагонізмів, але також і інша, яка спирається на...
