ь форму власності за суб'єктами, що, на наш погляд, більше відображає її юридичне становище, ніж дає уявлення про її сутність.
Відомий і підхід до визначення змісту державної (громадської) власності як власності, суб'єкт якої деперсоніфікований, знеособлений. На думку В.З. Балікоева, суспільна власність устанавл?? ється і реалізується у державній або загальнонародної власності. Або в тій, і іншій формах одночасно. Якщо приватна власність персоніфікована, кожен суб'єкт її конкретний, а, отже, конкретна відповідальність, то суспільна власність деперсоніфікувати, знеособлена. Усі члени суспільства володіють нею спільно, індивідуально ж - ніхто. Оскільки суспільна власність - володіння спільне, то вона зрівнює всіх відносно засобів виробництва. Жоден - ніхто - не має переважного права розпорядитися, тим більше - керувати і привласнювати.
Близькі до такої позиції і зарубіжні теоретики прав власності - Р. Коуз, А. Алчіан та інші, які вважають, що в умовах державної (колективної) власності ніхто не знаходиться в привілейованому положенні у використанні ресурсів, у тому сенсі, що, як індивідууми, все виключені із доступу до ресурсу, оскільки нічия посилання на особистий інтерес не зізнається достатньої для їх використання. Співвласники державної власності не володіють одноосібними, продаваними на ринку правами на використання ресурсу.
Суть державної власності виявляється за допомогою функцій, які вона виконує. Основні функції державної власності можна охарактеризувати наступним чином:
а) державна власність може служити засобом вирівнювання економічного циклу і підтримки зайнятості;
б) державна власність відіграє важливу роль у фінансуванні фундаментальної науки, розробці та впровадженні високих технологій, підготовки та перепідготовки кадрів;
в) державна власність надає державі можливість бути самостійним елементом в економічних правовідносинах з іншими суб'єктами власності всередині країни і за її межами, бути гарантом багатьох міжнародних і внутрішніх договорів і угод;
г) державна власність виконує ряд важливих функцій на фінансовому ринку (дозволяє акумулювати кошти і направляти їх в ті сфери, від розвитку яких залежить економічна кон'юнктура і структура економіки держави; визначає процентні ставки на ринках позич парних капіталів, впливаючи, таким чином, на темпи зростання економіки.
Від державної власності складно відмежувати муніципальну, хоча юридично це різні форми власності. На думку А. Ахмедуева, розподіл суспільної власності на федеральну, регіональну і муніципальну не змінює її економічного змісту та юридичного статусу: ці рівні не відрізняються ні за джерелами утворення та відтворення, ні за методами управління, ні за економічним змістом виникають при цьому відносин, ні за формами і кінцевим цілям використання. В.І. Кошкін визначає різницю даних форм власності на рівні їх нормативного правового регулювання: суб'єктом права державної власності може бути тільки державне утворення - Російська Федерація або її суб'єкти, муніципальна ж власність є самостійною формою, оскільки її суб'єктами виступають муніципальні освіти. А.Н. Дем'яненко, А.Л. Обушенко вважають законодавче виділення муніципальної власності необхідним, оскільки органи місцевого самоврядування отримали статус рівноправного суб'єкта правових, економічних, соціальних відносин з іншими державними органами влади і управління, іншими господарюючими суб'єктами і відповідно повинні виконувати покладені на них функції, що неможливо без наявності муніципальній власності. Проте виділення муніципальної власності з державної не повинно призводити до їх протиставлення. Не тільки їх правова природа, а й соціально-економічне призначення в основному схожі, відмінність лише в масштабах: рівень держави - в одному випадку, місцевого самоврядування - в іншому.
Дійсно, якщо державна власність виступає регулятором соціально-економічних процесів всього суспільства, її існування обумовлено необхідністю реалізації державних завдань з метою задоволення загальних суспільних потреб, то муніципальна забезпечує економічну самостійність муніципального освіти і спрямована на вирішення завдань місцевого рівня , на забезпечення суспільних потреб населення відповідної території. Істотною відмінністю муніципальної власності від державної в правовому полі є юридичне закріплення в нормативних правових актах норми, що власником муніципальної власності є населення, яке проживає на території відповідного муніципального освіти. У всіх нормативних правових актах, що містять норми муніципальній власності, вказується, що населення реалізує свої власницькі права через представницькі та виконавчі органи влади, а в ряді випадків безпосередньо. Проте дана норма є декларативною, оскільки не існує актів, що описують механізм передачі муніц...
