ерек храму, тобто по Лінії Північ-Південь. У Соборі монастиря Єльця так само розташовані и західні, и Східні кутові зведення, а в чернігівському Борисоглібському - только західні, тоді як Східні повернені осями уздовж храму, тобто по Лінії схід-захід. У Київській Кірілівской церкві кутові зведення були повернені осями уздовж храму. Значити, в Київо-чернігівській групі пам яток орієнтація Кутового Зведення, мабуть, чи не мала правил встановлення. Судячі з одінічніх примеров пам'яток, де зведення зберегліся, в смоленську (церква Петра І Павла) i на Волині (Успенський собор у Володимирі-Волинському) кутові зведення орієнтовані упоперек Будівлі. У декількох архітектурніх школах можна Говорити про Певнев систему.
Так, у Володимиро-суздальскій землі (Дмітрівській собор и церква покривив на Нерлі) i в Новгородській (собори Николо-Дворіщенський, Антонієві и Юр'єва монастирів, церква Спаса-Нередіци; у Ладозі - Успенська и Георгіївська церкві ) усі кутові зведення, повернені осями уздовж храму. Виключення в Новгородській землі є только псковській Івановський собор, де Одне Кутового зведення (Північно-Західний) поверненості упоперек храму у зв'язку з Облаштування тут виходим на покрівлю.
Показове є співвідношення західніх кутів Зведення Із Зведення, что лежати під ними, на Які спіраються хори. Так, в чернігівському Соборі Єльця и Борісоглебскій церкві, в смоленській церкві Петра І Павла, де Верхні західні кутові зведення повернені віссю по Лінії Північ-Південь, зведення під хорами або Хрестові, или ціліндрічні з великими розралубкамі, что и Робить їх около до хрестово.
У Київській Кірілівскій церкві и в усіх НОВГОРОДСЬКА пам ятках, де Верхні західні зведення повернені по Лінії схід-захід, Нижні теж ціліндрічні, но Їм перпендікулярні, тобто повернені осями по Лінії Північ-Південь. І Нарешті, у володимиро-суздальських пам ятках напряму верхніх и ніжніх Кутового ціліндрічніх склепінь співпадають по Лінії схід-захід.
Таким чином, наскількі можна судити по невелікій кількості примеров, орієнтація Кутового Зведення в різніх архітектурніх школах Русі мала Власні традиції. В.В. Суслов,?? про користувався в основному матеріалами НОВГОРОДСЬКА пам ятніків, вважаться, что зведення під хорами и над ними всегда малі в розпорядженні осі, перпендікулярні одна одному. ВІН вважать, что такий прийом пов язаний з Бажаном архітекторів Зменшити Вплив розпор Зведення.
У пам ятника кінця XII -початку XIII ст. у зв язку зі зміною композіції Завершальний частин храму відбувається зміна и в конструкції Зведення. У Кутового розчленовуваннях вместо ціліндрічніх почінають вікорістаті напівціліндрічні зведення, тобто зведення, что мают в перерізі чверти кола. ! Застосування ціх Зведення надає завершеність фасадів трілопатевої форми. На шкода, в Справжня віді Такі зведення зберегліся, и то частково, только в чернігівській Пятніцкій церкві.
Крім того, сліді подібніх Зведення, что дозволяють й достатньо упевнена судити про їх форму и конструкцію, віявлені ще в двох церквах: Михайла в смоленську и Пятніцкій в Новгороді.
У чернігівській Пятніцкій церкві при реставрації Будівлі после руйнування в период Великої Вітчізняної Війни удалось Встановити наявність конструкції ПОПРУЖНА арок, что ступінчасто-підвіщуються, тобто арок, розташованіх НЕ нижчих, а вищє прімікаючого зведення.
Дуже ймовірно, что в пам ятках, что малі ступінчато-баштобразну композіцію про єму, начали застосовуваті НЕ лишь напівціркульні арки, но и арки більш обострения контурів. Єдиний приклад, что зберігся, відомій в тій же чернігівській Пятніцкій церкві, де Середні закомари фасадів малі еліптічну трьохцентрову форму.
У усіх цегляний и Кам'яна-цегляний склепіннях, в їх пазухах и Вітрилах, були закладені посудин-голосники. Смороду віявлені в усіх архітектурніх школах Русі, окрім володимиро-суздальскої и Галицької, тобто окрім тихий шкіл, де зведення споруджувалі з тесаного каменю.
Розмір прольоту в домонгольскій російській архітектурі БУВ порівняно невеликий. Максимальний проліт візначається шириною Середнев нефу церкви и центральної поперечної нефи, тобто розмірамі підкупольного простору. Цімі розмірамі візначається и діаметр куполу. Правда, розміри підкупольного простору и діаметру купол не всегда Повністю співпадалі. Підкупольній простір часто МАВ не квадратні, а злегка вітягнуту форму. У XI ст. основном переважав розмір по шіріні храму; починаючі з середини XII ст.- Розмір по довжіні храму, что стало особливо помітно до кінця XII ст. Природно, что в таких випадка за наявності только планом Будівлі (там, де зведення НЕ зберегліся) нельзя точно візначіті діаметр куполу. До того ж до кінця XII ст. з'являються приклада усьо більш вільного відношення будівельників до форми бараба...
