3 частина населення становила з негрів-рабів, які не могли служити у військах Півдня. Р.Ф. Іванов у своїй монографії дає такі цифри: 22 млн. Осіб складали сіверяни, 9 млн становили жителі півдня, з яких 3,5 млн. Чоловік раби. Різниця цифр тільки через те, що під вільними штатами Ш.А. Богина вказала ті штати, які примкнули до Півночі в Громадянській війні, 4 з яких були рабовласницькими. Разом ми бачимо, що кількість людей, які можна поставити під рушницю, виходячи з логічних наслідків від приведених даних, у плантаторів було набагато менше, а якщо врахувати те, що 4 рабовласницьких штату не примкнув до Півдню, то ситуація в Громадянській війні просто ахова, людські сили сіверян незрівнянно більше сил Півдня, що і відзначали автори вищевказаних статей.
Можна виділити і класові сили різних сторін. Цілком справедливим можна сказати, що сторони конфлікту були розділені за партійною ознакою: на тих, хто підтримував рабство та його поширення (демократи і їм симпатизують) і на тих, хто мав зворотну позицію (республіканці і їм симпатизують). Це і відзначає Р.Ф. Іванов у своїй монографії: «Після виникнення республіканської партії буржуазія робила все можливе, щоб боротьбу з питання про рабство ввести в русло двопартійної політики». Партія демократів, по суті, ще в сорокових роках стала організацією рабовласників, партія республіканців спочатку була в жорсткій опозиції саме до рабовласницької організації. Г.П. Куропятник виділяє як основні революційні сили Півночі дрібних фермерів і найманих робітників, очолюваних революційної частиною промислової буржуазії, відзначаючи гостру боротьбу за гомстед і вільні землі фермерів і боротьбу за свої права робітників.
Буржуазія Півночі ж в той момент також переслідувала свої інтереси, тому вони теж були зацікавлені в розвитку фермерства, з яким вони бЧи в тісних економічних зв'язках, і в протекціоністських тарифах. Також Г.П. Куропятник відзначає і те, що частина південних дрібних фермерів могла і симпатизувала антирабовладельческую настрою республіканців. Таким чином, класові сили Півдня становили плантатори-рабовласники, частина північної буржуазії, пов'язаної з Півднем економічно, і частина расистському налаштованого дрібного фермерства того ж Півдня, хоча докладного розбору прихильників Півдня не є, однак Г.П. Куропятник зазначає, що широкої підтримки народних мас сецесія і різко рабовласницький настрій конфедерації не мали. Р.Ф. Іванов пише докладніше про склад Півдня, відзначаючи внутрішню диференціацію класу рабовласників, зробив акцент на тому, що положення негра-раба в деякому роді (особливо по частині утворення та суспільної думки) несильно відрізнялося від положення дрібного південного фермера. В цілому ж позиція Г.П. Куропятник і Р.Ф. Іванова однакова, а відмінності лише в акцентах. Хоч і поверхово, але та ж позиція підтверджується С.Н. Бурина в його монографії «На полях битв громадянської війни в США». Г.П. Куропятник повторив свою позицію у своїй статті зі збірки «До сторіччя громадянської війни в США», де розбирав економічні передумови війни. У цих положеннях немає відмінностей у радянській історіографії, можна лише додати, що окремо розглянуто явище боротьби негритянських мас. Е.Л. Нітобург, що вивчає історію негритянського населення Америки вказав на те, що перед Громадянською війною більшість вільних негрів (яких було 11% від усіх і 2% від населення США) поділяли ідеї аболіціоністів, хоч і, у зв'язку з особливостями розвитку етнічної ідентифікації, мали різні позиції до свого звільнення. Також в його статті «Сполучені Штати Америки» у збірнику статей «Африканці в країнах Америки» говориться і про те, що ще до Громадянської війни негри-раби мали різні форми протесту проти рабовласницької системи.
Усі радянські автори однаково відзначають сили сторін ГВ в США 1861-1865 рр., в якій на стороні Півночі, на їхню думку, були дрібні (до них додаючи і середніх) фермери, робітники, революційна торгово-промислова буржуазія Півночі. На боці Півдня виділяються дрібні расистському налаштовані фермери Півдня і плантатори-рабовласники, особливо найбільші з них. На жаль, автори не роблять висновку про те, на відміну від деяких робіт американської історіографії, що війна могла бути розпочата южанами й тому, що їх класові сили були менш різноманітні і більш згуртовані, хоча радянські історики і вказують на паралельну з Півднем і Північчю боротьбу робітників за свої права з торгово-промисловою буржуазією, що переслідувала свої інтереси.
Економічні сили конфлікту були наступні: Як пише Р.Ф. Іванов, 75% промислової продукції країни вироблялося на Півночі, там було більше розвинена мережа залізниць і судноплавних каналів. Основу економіки Півдня становило монокультурні виробництво бавовни і «таким чином, Північ мало безперечні переваги перед Півднем». Йому ж вторить і Г.П. Куропятник у своїй статті збірки «До сторіччя Громадянської війни в США...
