», відзначаючи зрослу роль буржуазії Півночі до такої міри, що їх голос ставав все більш твердим і радикальним, по відношенню до плантаторів. Економічна перевага Півночі перед Півднем взагалі є безперечним моментом у вітчизняній історіографії і тому, докладний розбір якого дається у вже згаданій не раз статті Г.П. Куропятник. Радянські історики відзначають, що економічна могутність Півночі давало Лінкольну і жителям півночі, в цілому, надії на швидкий успіх у війні.
У чисто військовому відношенні також існують деякі огляди розстановки сил. Наприклад, В.А. Дивин і А.І. Скрильник у своїй статті «Питання стратегії в громадянській війні в США» порівнюють кількість чоловіків призовного віку (білих) на Півдні і Півночі, отримавши співвідношення як 791 тисячі до 2582678 відповідно. Вони відзначають також, що війна була новою за своїми умовами для всього світу і тим більше для Америки, а обидві сторони конфлікту не мали достатньої кількості підготовлених кадрів серед офіцерів і солдатів. До цього США мали регулярну армію в 20 тис.осіб, завданням якої було тримати в покорі індіанців по всій країні. В.А. Дивин і А.І. Скрильник дають наступні дані: До початку війни флот північних штатів мав у своєму складі 90 кораблів, на яких був особовий склад чисельністю в 7 600 офіцерів і матросів. Жителі Півдня ж військового флоту не мали. Автори наводять дані про явну перевагу флоту сіверян як до часу початку війни, так і по його потенціалу розвитку. На суші ж доводилося швидко комплектувати нові армії, для чого потрібні були офіцерські кадри. Автор наводить дані, що більшість офіцерів були уродженцями Півдня.
Також він пише про те, що після оголошення сецесії, більшість кваліфікованих офіцерських кадрів стали звільнятися з армії, щоб перейти на бік заколотників, з чим пов'язана погана дисципліна, заминки в навчанні солдатів сіверян і взагалі їх погана підготовка , чого не спостерігалося у жителів півдня. Жителі півдня набрали армію в 100 000 чоловік, Північ, за призовом Лінкольна, набрав до 300000 солдатів за даними статті. Також у статті зазначено, що під час останніх місяців президентства Б'юкенена на Південь була перекинута артилерія і велика частина регулярної армії. По відношенню до підготовленості, таку ж позицію має і Р.Ф. Іванов у своїй монографії, вважаючи Південь більш готовим до війни напередодні перших боїв. Ту ж позицію по готовності в організаційному плані являє Р.Ф.
Іванов у монографії «Авраам Лінкольн і громадянська війна в США», надаючи дані про те, що 313 кадрових офіцерів, тобто близько третини офіцерського корпусу федеральної армії, пішли у відставку і вступили в армію Конфедерації. У цій же монографії говориться про те, що Північ відчував величезні труднощі з фінансової сторони, хоча й не говориться про те, які труднощі в цьому плані були перед жителями півдня. Г.П. Куропятник у своїй, вже вищевказаної монографії зазначає, що війська регулярної армії були послані на Далекий Захід, що призвело до того, що фортеці і форти Півдня залишилися без захисту, після чого южанами були захоплені арсенали з величезною кількістю гвинтівок. Г.П. Куропятник робить упор на те, що мало місце бути чи не злодійство для озброєння однієї частини країни. С.Н. Бурін у своїй монографії «На полях битв громадянської війни в США» говорить про те, що втеча офіцерів на Південь перебільшено. Точніше, повальним втеча це назвати не можна, враховуючи що лише 28% офіцерського корпусу бігло на Південь, в той час як 72% залишилося на службі Півночі, і не можна ставити цей фактор як головну причину провалів в армії США. Також він вказує на те, що цей міф був викликаний яскравістю прикладів втечі, а до такого прикладу ставиться сам генерал Лі.
Також, протягом всієї книги С.Н. Бурина можна простежити думка про те, що як при розстановці сил, так і під час війни Північ страждав від некомпетентності воєначальників, що, мабуть, і послужило підставою для невірного трактування багатьма дослідниками істинних причин військових невдач сіверян.
Розстановка сил напередодні війни виглядала таким чином, тут серед радянських авторів немає суперечок щодо класового складу противників, щодо економічних і демографічних передвоєнних умов і показників, які вказують на явне перевага Півночі, хоч і недостатню увагу приділено класової згуртованості Півдня. Єдине в чому різняться автори, дак це в оцінці масштабів втечі офіцерів на Південь і в значенні цього факту. Хочеться також відзначити, що всі автори відзначали надію плантаторів на інтервенцію країн Європи на стороні Півдня, оскільки вважали, що європейці потребували їхню сировину, а дипломатія Лінкольна всіма способами намагалася інтервенції не допустити.
. 2 Негри і громадянська війна
В американській історіографії участь негрів у війні розглядалося декількома науковими школами, розбі...
