настала в результаті вживання зілля, підсипаних йому дружиною.
Заподіяння смерті з необережності у візантійському праві до таких належали заподіяння смерті в стані афекту, в бійці, в сварці, якщо смерть настала від удару рукою або предметом, що не є зброєю. Таке діяння каралося менш суворо: відсіканням руки, якщо воно вчинене ударом палиці, каменем або пятою, і тілесним покаранням, сполученим з посиланням, якщо відбулося від удару рукою. Покладання 1649 р підводить під категорію необережного заподіяння смерті також дії, вчинені під впливом афекту, у бійці, і карає за них менш суворо, ніж за умисні. Однак на відміну від візантійського права Покладання не дає загального поняття необережного заподіяння смерті, а говорить тільки про окремі випадки останнього, не робить різниці, між настанням смерті від удару якою-небудь річчю, і смертю від удару рукою, призначає за необережне заподіяння смерті покарання більш легке, ніж візантійські джерела, але на відміну від них ставить тяжкість покарання в залежність не від ступеня небезпеки способу вчинення діяння, а від соціального стану винного.
Заподіяння смерті в результаті випадковості (близько до злочинів, скоєних по недбалості - по сучасному кримінальному праву) за візантійським правом мало місце, коли хто-небудь, захищаючись каменем або палицею від нападу собаки, потрапляє в людину і вбиває його, або якщо хто-небудь нагинає дерево з метою зірвати з нього плід, а дерево це, обрушившись, вбиває людину. Таке заподіяння смерті називалося «мимовільним» ікаралося досить м'яко - висилкою.
У Соборному Уложенні 1649 р говориться про «випадкових вбивствах»:
Заподіяння смерті в результаті випадкового збігу обставин, простий забави (тренування у стрільбі «а буде хто, стрелючі з лука» і т.п.), коли запобіжні заходи смерті виходячи, з форми вини є скоріше необережним , а випадковим;
Укладення вважає «випадкові вбивства» некараних, тим самим переводячи їх у категорію невинного заподіяння шкоди. Деякі дослідники пояснюють це тим, що укладачі Уложення не могли зрозуміти, яким чином те чи інше діяння, не будучи наслідком прояву злочинної волі, суб'єкта, все ж тягне за собою відповідальність.
Покладання 1649 р слідом за візантійським правом визнає і обставини, що виключають злочинність діяння: а) вбивство зрадника; б) необхідна оборона.
При необхідної оборони заподіяння смерті допускалося, в наступних випадках:
При захисті власного життя;
Заподіяння смерті в стані необхідної оборони.
Незакінчена замах визнається караним як по візантійським правом, так і по Укладенню 1649 р тільки при намірі людини невільного стану вбити свого пана, якщо цей намір стане відомо.
Таким чином, після видання Соборної Уложення 1649 р практичне використання візантійських законів як допоміжне джерело права не тільки не зменшилася, але отримало офіційне визнання законодавчої влади.
Майнові злочини
Найбільш обширна і впорядкована частина Судебника 1497 присвячена майновим злочинів (ст. 8, 9,10, 11, 12, 13, 38, 55, 62). Основу виробничих відносин тодішньої Русі становила власність феодала на засоби виробництва і неповна власність на робочу силу. Судебник стояв на сторожі прав і привілеїв панівного класу і встановлював відповідальність за порушення прав феодальної власності. Захист феодальної власності й особистості феодалів, а також прирівняних до них монастирів і церкви, проходить червоною ниткою через весь Судебник. Покарання за всі види майнових злочинів були більш суворими, якщо потерпілим був феодал, при рівному ж соціальному статусі сторін покарання часто були більш м'якими. Розглядалися наступні основні злочини проти майнових прав: розбій, викрадення чужого майна («татьба»), знищення або пошкодження чужого майна, протизаконне користування чужим майном.
. Судебник не встановлював відмінності між грабунком і розбоєм. У XV столітті під розбоєм розумілося відкрите напад з метою заволодіння чужим майном, найчастіше вироблене зграєю, але не обов'язково супроводжувалося вбивством. Відповідальність за такий злочин дифференцировалась. Якщо розбій відбувався «відомим хвацьким людиною», він карався смертю (ст. 8). В іншому випадку потерпілому відшкодовувався завдані збитки, а винний карався «продажем» - грошовим штрафом (ст.38).
. Викрадення чужого майна поділялося на крадіжку просту і кваліфіковану. Простий вважалася крадіжка, чинена вперше, або звинувачення в крадіжці з боку добрих людей за відсутності доказів вчинення обвинуваченим крадіжок перш (ст. 12), за винятком крадіжки церковного майна. Такий злочин каралося биттям батогом і відшкодуванням збитків позивачеві. При неможливості відшкодування збиткі...
