, що сам процес звільнення селян був відбутися не відразу, а поступово, розтягуючись на роки.
Так, в маніфесті 19 лютого, зокрема, було обумовлено, що ще до того, як селяни будуть повністю переведені на викуп, а це могло статися лише за умови підписання статутної грамоти, укладеного між ними і поміщиком , останній зберігати право власності на всі належні селянам землі, в тому числі і на селянські наділи. «Користуючись цим поземельним ідеалом, - зазначалося в маніфесті, - селяни за це повинні виконувати на користь поміщиків обумовлені в положеннях повинності. У тому стані, який є перехідним, селяни іменуються тимчасово зобов'язаними »15. Фактично це означало для селян збереження їх повній залежності від колишніх кріпосників і продовження виконання на користь последних панщини до підписання між ними статутної грамоти. І хоча уряд вимагав від поміщиків закінчити повний перехід селян на викуп (тобто укласти статутну грамоту) протягом трьох наступних після скасування кріпосного права років, тобто до 1864, Однак у багатьох випадках тимчасово зобов'язаний час селян зберігався значно більше, досягаючи 9-25 років. Як бачимо, вже в самих законодавчих актах реформи були закладені численні можливості для поміщиків всіляко обмежувати селянам довгоочікувану свободу. За таких обставин дуже важко говорити про реформі 1861, Як таку, яка здійснювалася в інтересах широких мас селянства. Те, що кріпосне право скасовувалося не в інтересах селян, прозоро передбачалося ще при підготовці законодавчих актів реформи. На це, зокрема, неодноразово відзначали лідери як російського, так і загальноєвропейського революційного руху. Вони постійно підкреслювали ті труднощі, які, на їхню думку, чекало російське дворянство вже після скасування кріпосного права. Передбачаючи такий розвиток подій, німецький економіст К. Маркс ще в Жовтень 1858 писав: «Не можна звільнити пригноблений клас, не заподіявши шкоди класу, який існує за рахунок його придушення, не вносячи одночасно розкладу у всю надбудову держави, засновану на такому похмурому соціальному фундаменті ». Все це розумів і сам Олександр II і його уряд, і вони робили все можливе, щоб якомога більше запобігти цьому. Згодом В. Ленін у статті «П'ятдесятиліття падіння кріпосного права» з цього приводу зазначав, що «селяни« звільняли »в Росії самі поміщики, поміщицький уряд самодержавного царя та його чиновників, і ці 2 визволителі так повели справу, що селяни [... ] вийшли з рабства поміщиків в кабалу до тих же поміщиків і їх ставлеників ». Такі висновки лідера російського марксизму в радянський період були покладені в основу наукового обгрунтування того факту, що реформа 1861 р здійснювалася поміщиками, а отже, в інтересах тих же поміщиків. При цьому одним з головних аргументів радянських істориків по такого висновку вважалася заява Олександра II, зроблену ним на засіданні Державної ради від 28 січня 1861 українському перекладі, вміщеному в третьому томі «Історії Української РСР», цей фрагмент доповіді імператора виглядав: «Я сподіваюся, панове, що при розгляді проектів, представлених в Державну раду, ви переконаєтеся, що все, що можна було зробити для забезпечення вигод поміщиків, зроблено »18. Однак тут відразу ж виникає питання - а чого не можна було зробити? Відповідаючи на нього, спочатку ознайомимося з цією частиною монаршого виступу, наведеною в Археографічної збірнику «Скасування кріпосного права на Україні» (К., 1961). Мовою оригіналу вона звучить так: «Справа про звільнення селян, яке надійшло на розгляд Державному ради, за важливістю своєї я вважаю життєвим для Росії питанням, від якого залежатиме розвиток її сили і могутності. Я впевнений, що ви всі панове, настільки ж переконані, як і я, в користі і необхідності цього заходу [...], бажав би той же сказати і про дворянство, хоча побоювання його до деякої міри
Поняття митного регулювання в Митному союзі враховує факт розподілу окремих аспектів митної справи між наднаціональним рівнем регулювання (рівень Митного союзу ЄврАзЕС) і національним рівнем (рівень митного регулювання, здійснюваного державою - членом Митного союзу). Національне регулювання здійснюється законодавством держав - членів Митного союзу. Країни, що ввійшли до складу Митного союзу, формують єдину митну територію. Межі єдиної митної території Митного союзу є митним кордоном Митного союзу. За допомогою такої дефініції митного кордону одне з ключових понять митного законодавства - переміщення товарів через митний кордон - Може бути визначене як ввезення товарів на митну територію Митного союзу або вивезення товарів з митної території Митного союзу (подп. 22 п. 1 ст. 4 ТК).
Митний кордон окреслює просторові межі дії митного регулювання в рамках Митного союзу. Вона позначає територію, на яку поширюється дія нормативних правових актів, прийнятих на рівні Митного союзу.
Митне законодавство Митного союзу являє собою трирівневу систему норматив...
