ійні об'єднання ремісників. За законами XII таблиць допускалася майже повна свобода утворення приватних об'єднань (колегій). При цьому дозволялося бути членом тільки однієї колегії. У випадку, якщо хтось полягав у двох колегіях, він повинен був вийти з однієї з них. При цьому він отримував свою частку з рахунку, який був загальним. Члени подібного роду об'єднань могли прийняти будь-яке положення (статут), лише б у ньому не було нічого, що порушує державний закон.
В середні віки в Європі виникли гільдії купців і цеху ремісників, які представляли собою найперші прообрази саморегулівних організацій. Їх поява пов'язана з тим, що в цей період громадянське суспільство було роздроблено на окремі стани, кожне з яких самостійно виробляло порядок юридичних відносин між своїми членами. Не були в цьому протношеніі винятком купці і представники обробної промисловості, які майже в кожному місті поділялися на корпорації згідно предмету своєї торгівлі. Зіткнення і суперечки, що виникали між їх членами, здебільшого з приводу торговельних відносин, становили предмет розгляду всередині корпорацій. Це і призвело до розвитку особливого звичаєвого права для кожної корпорації. Найбільш видатні рішення записувалися в книги, оскільки в міру ускладнення торговельних відносин звичаї розмножувалися, а тому нерідко порушували сумніви. У зв'язку з тим, що рішення заносилися в хронологічному порядку, статути містили повторення і протиріччя. Це змушувало переглядати їх зміст і систематизувати. Таким чином, виникли збірники рішень окремих корпорацій, тобто те, що ми називаємо правилами саморегулівних організацій.
Звичайне право корпорацій поступово стало кодифікованим, оскільки «з посиленням державності верховна влада бере на себе завдання улаштування приватних відносин членів суспільства» і саморегулювання замінюється державним регулюванням.
Першою саморегулівної організацією в сучасному розумінні вважається Нью-Йоркська фондова біржа, яка з самого початку своєї діяльності не тільки встановлювала систему норм і правил торгівлі цінними паперами, але і стежила за їх виконанням. Історія Нью-Йоркської фондової біржі починається з угоди (Buttonwood Agreement) про встановлення фіксованого розміру комісійних та наданні одна одній пільг під час переговорів, пов'язаних з продажем цінних паперів, підписаним 24 брокерами 17 травня 1792 Воно може вважатися свідченням того, що саморегулювання в цьому випадку було спрямоване на обмеження конкуренції.
В даний час функціонування саморегулівних організацій за кордоном регламентується галузевими законами; загального закону про основи їх діяльності не існує. Слід зазначити, що тільки в 7 з 29 країн з розвиненим ринком цінних паперів в його регулюванні беруть участь саморегульовані структури. При цьому на всьому ринку цінних паперів Нової Зеландії, Польщі, Південної Кореї саморегулювання здійснюється лише однією офіційно зареєстрованою саморегулівною організацією, а в Канаді, США, Норвегії та Швеції - кількома, в рамках підгалузей. В інших країнах структури, подібні саморегулівним організаціям, діють у формі некомерційних добровільних професійних асоціацій та об'єднань. Механізм саморегулювання на ринку цінних паперів у цих країнах офіційно не використовується. Великобританія зовсім відмовилася від моделі, заснованої на активній участі саморегулівних структур.
Як зазначає Фабріціо Кафаджі, Франція, Фінляндія, Італія, Нідерланди, Португалія, Іспанія, Румунія і Великобританія мають різні критерії для ідентифікації правового режиму саморегуляторів, часто інкорпоруючи критерії. В одній країні саморегулятор може перебувати одночасно і під приватноправових і публічно-правовим режимами, залежно від критерію. Ані приватна, ні публічна відповідальність саморегуляторів в цих країнах послідовно і безперечно не вирішена.
Ерік Новак, Роланд Ротт і Тілл Г. Map відзначають, що придатність системи німецького цивільного права для роботи з механізмами добровільного примусу вже двічі піддавалася сумніву і в обох випадках добровільний кодекс (The Insider Trading Code і The Takeover Code) в кінцевому рахунку був замінений законом з обов'язковими санкціями. На думку цих європейських учених, регулювання корпоративного управління в країні громадянського права, належне на добровільне примус, неефективно. В даний час європейське законодавство шукає більш ефективне поєднання публічного та приватного регулювання, тобто регулюючу стратегію, відому як сорегулірованіе, яка має на увазі досягнення приватними компаніями цілей, визначених законодавчими властями.
У США у зв'язку з втратою довіри до ефективності дисциплінарних процедур, здійснюваних адвокатами штатів відповідно до § 307 Закону Сарбенеса-Окслі 2002 р конгрес доручив Комісії з бірж і цінних паперів (Securities and Exchange Commission -SEC) регулювати поведінку адвокатів. ...
