е марксистський підхід до визначення соціальних класів. У рамках даного підходу сутність середнього класу зводиться до незначної соціального прошарку, яка займає проміжне положення і має змішаний соціальний склад (дрібна буржуазія, інтелігенція, купецтво і т.д.).
На думку, С.І. Солнцева випливає, що середній клас не є за своєю сутністю соціальним класом, а виступає двошаровим утворенням, що складається, по-перше, з нестійкого продуктивного шару населення (дрібної буржуазії) і, по-друге, з примикає до нього непродуктивного шару (інтелігенції, чиновництва , духовенства і службовців). С.І. Солнцев підкреслював, що «становище дрібної буржуазії є вкрай неміцним, з часом його представники неминуче переходять у сферу полюса праці, стають джерелом зростання робітничого класу» [2].
М.І. Туган-Барановський відкидав тезу К. Маркса про розмивання середнього класу: «не підлягає сумніву, що ці очікування не виправдалися». На його думку, середні класи, поповнювані інтелігенцією і краще оплачуваними групами робітників, ростуть і за чисельністю, і за своїм доходу.
П.А. Сорокін, К.М. Тахтарев, Г.С. Полляк, Н.П. Огановскій керувалися іншими, відмінними від марксизму принципами. Так, на думку К.М. Тахтарева, в основі соціальної структури суспільства лежить співпраця вільних людей, тому це?? соціолог відкидав ідею класової боротьби і виступав за гармонію соціальних класів.
Концепція П.А. Сорокіна демонструє інтегральність підходу до питання про соціальні класах. Цей учений виділяв в російському суспільстві класи трудових селян, пролетаріату, землевласників і капіталістів і розглядав соціальний клас як «кумулятивного колективного єдності». Останнє визначалося ним як сукупність осіб, подібних за професії, майновим станом та обсягом прав [4]. П.А. Сорокін не проводив конкретного аналізу категорії «середній клас», проте розроблена ним методологія сприяла розвитку його теорії соціальної стратифікації, в рамках якої цей учений приділив середньому класу особливу увагу.
Приєднуючись до позиції Н.П. Огановского, слід зазначити, що функцію середнього класу в Росії покликаний виконувати клас дрібної сільської буржуазії, «який міг би служити опорою для уряду і оплотом проти невдоволення решті селянської маси» і якому, на думку цього вченого, у цій зв'язку необхідна економічна підтримка держави [ 5].
Оригінальні ідеї, що зачіпають тему соціальної структури російського суспільства, висунули також релігійні філософи Н.А. Бердяєв та С.Н. Булгаков. На їхню думку, природу третього стану в Росії найточніше відображає інтелігенція, а також специфічні для нашої країни соціальні групи - «різночинці». Так, на думку, Н.А. Бердяєва, «на зміну дворянства, як передового стану в минулому, у нас прийшла не буржуазія, не третій стан, а разночинная інтелігенція, і вона визначила наше ідейний розвиток». Специфічними властивостями російської інтелігенції, з погляду С.Н. Булгакова, були її «» антибуржуазность », також почуття винності перед народом, це свого роду« соціальне покаяння »» [6].
У роботах радянських вчених 60-80-х рр. ХХ століть, в числі яких Н.А. Аитов, Ю.В. Арутюнян, Л.А. Гордон, Т.І. Заславська, С.А. Кугель, Н.М. Римашевская, Ф.Р. Філіппов, О.І. Шкаратан, розкривається сутність соціального розшарування в радянському суспільстві. Ці вчені відзначають широке поширення таких процесів, як зниження ефективності системи стимулювання праці; зміщення меж робочого класу; ріст і диференціацію запитів населення, соціокультурне розшарування радянського суспільства. Перші згадки про середній клас в СРСР фігурують в 80-і рр. ХХ століття в роботах, що містять аналіз споживчих характеристик середньозабезпечених верств радянського суспільства (дослідження Н.Ф. Наумової, Н.М. Рімашевський, Е.Н. Старикова і т.д.) [10, 12, 15, 16].
У пострадянський період в російському суспільстві повною мірою проявилися ознаки соціальної трансформації, яка визначається як «процес істотної зміни суспільства в цілому або його системоутворюючих елементів, який характеризується багатовекторністю, відносно високим темпом реалізації змін і підвищеним впливом суб'єктивних факторів ». Багато вітчизняні соціологи (Т.І. Заславська, В.І. Ільїн, М.С. Комаров, В.В. Радаєв, О.І. Шкаратан, Р.В. Ривкіна, Е.Н. Стариков та інші) звернулися до осмисленню як минулої, так і зароджується нової соціальної системи. Найбільш поширеною стала ідея безкласового характеру радянського суспільства. Так, на думку, Р.В. Ривкина «середній клас формується з усіх верств суспільства - від робітників і колгоспників до великих бізнесменів, від вчителів до академіків, від рядових інженерів до директорів підприємств, від вуличних торговців до співробітників банку». Подібний підхід досить суперечливий, бо зазначений набір груп не може за своєю природою володіти якостями,...
