е я виступає як цілісна, що не фрагментована особистість в єдності всіх її здібностей.
г) як особлива форма соціальності виступає типізований світ соціальної дії і взаємодії.
д) як своєрідна тимчасова перспектива - соціального організоване і об'єктивувати стандартний час, або трудове час, або час трудових ритмів.
Можна підбити підсумок, давши загальне визначення повсякденності, як вона розуміється Шюцем. Повсякденність - це сфера людського досвіду, що характеризується особливою формою сприйняття і переживання світу, що виникає на основі трудової діяльності. Для неї характерно напружено-безсонний стан свідомості, цілісність особистісного участі у світі, що представляє собою сукупність що не викликають сумніву в об'єктивності свого існування форм об'єктів, явищ, особистостей і соціальних взаємодій.
Для того, щоб краще зрозуміти специфіку повсякденності, поглянемо через ці ж окуляри на будь-яку іншу з кінцевих областей значень, наприклад на світ фантазії. Сюди може бути віднесено багато чого: і просте фантазування , І вигадок реальність літературного твору, і світ чарівної казки, міфу і т.д.
Всі вони за всіма параметрами відрізняються від світу повсякденності. У них превалює зовсім інша форма діяльності - не праця, вмотивовану навколишнім світом і впливає на його об'єкти. Напружено-чуйний установка свідомості замінена споглядальної, що уявляє. Людське я не реалізується в цьому світі повністю, практично-діяльна його сторона залишається не бере участь. Якість соціальності цього світу знижується: в граничному випадку комунікація і розуміння продуктів фантазії взагалі неможливо. Нарешті, тут зовсім інша тимчасова перспектива: фантастика не живе в трудовому часу, хоча і може бути локалізована в особистісному та соціо-історичному часі.
Важливо, що буквально всі характеристики світу фантазії виявляють дефіцит якихось якостей, властивих світу повсякденності: уваги до життя, діяльності, особистісності, соціальності. Звідси можна зробити висновок, що світ фантазії являє собою якусь трансформацію світу повсякденності, а не незалежну по відношенню до неї і рівноправну з нею реальність. Те ж саме можна сказати і щодо інших кінцевих сфер raquo ;: світу душевної хвороби, світу гри, світу наукової теорії. Аналіз показує, що, будучи однією з сфер реальності, однією з кінцевих областей, повсякденність є первинною по відношенню до інших сфер.,
Як розуміє Шюц таку важливу для нас сферу, як наукове теоретизування і його взаємини з повсякденним життям.
Тут дослідник також стикається з низкою дефіцитів raquo ;. Насамперед, звичайно, дефіцит діяльності. Теоретик саме у своїй ролі теоретика не відчуває впливів зовнішнього світу і сам на нього не впливає. Його установка чисто споглядальна. Звичайно, правильно говорять, що немає нічого більш практичного, ніж хороша теорія. Але питання застосування теорії - це питання, що відноситься до компетенції або самого теоретика, або інших людей вже в іншій сфері-у сфері повсякденних цілей, завдань, проектів.
Крім того, дефіцит особистості. Фізична та соціальна особистість теоретика практично вимкнені, коли він займається теоретизуванням. Він у цей час і скрізь, і ніде, його особиста перспектива відсутня. Його конкретне фізичне місце розташування, фізична конституція, стать, вік, соціальний стан, виховання, характер, релігія, ідеологія, національність - все це не має відношення до розв'язуваної наукової проблеми.
При цьому складається своєрідна тимчасова форма. Як для теоретика не існує тут raquo ;, так не існує і зараз raquo ;. Якщо проблема повинна бути вирішена зараз (бо за це, скажімо, буде присуджено професорське звання), то тим самим вона вилучається з контексту теоретизування і поміщається в контекст повсякденності, а вчений виявляється виступаючим в ролі повсякденного діяча. У теоретичному ж контексті проблема стоїть поза часом (і простору) - сама вона і її рішення дійсні для будь-якого часу (і місця). Саме ця його позачасовість надає науковому теоретизування властивість оборотності, на відміну від незворотності продуктів діяльності в повсякденному житті.
Незалежно від того як оцінювати результати шюцевского дослідження, прагнення ввести поняття життєвого світу в соціологію виявилося досить плідним, про що свідчить наступний розвиток дисципліни. Поняття життєвого світу стало загальноприйнятим (хоча і втратило ту строгість, яку мало в контексті феноменологічної філософії); в багатьох більш пізніх концепціях соціології життєвий світ як світ безпосередній людської життєдіяльності став протиставлятися системі як сукупності об'єктивувати жорстких структур, примусово впливають на поведінку людей. Це поняття застосовується в соціології, як правило, інтуїтивно, йому бракує ...
