ругий даний мені безпосередньо тут-і-тепер .
Типізація, в розумінні Шюца являє собою створення смислових зв'язків. Якщо ситуацію можна постійно ставити в певне смислове зв'язок, то вона перетворюється. типову ситуацію. Кожна типізація, що виникла при вихідному вирішенні проблеми, застосовується при подальшому вирішенні рутинних проблем. Якщо вона завжди виявляється адекватною для вирішення проблем, то може стати відносно завершеною типізацією. Тим самим вона переходить в розряд звичного знання, використання якого є повністю автоматичним" . Типізації впорядковують соціальну реальність і надають їй довірчий характер. Соціальні типізації зводять безліч можливих значень речей до значення, яке вони мають у момент актуального дії людини. Типізації є основою прагматичного мотиву.
Як було зазначено вище, в суб'єктивному запасі знання міститься не тільки особистий досвід, а й досвід усіх інших людей. Типізації, які є вільними від суб'єктивного і безпосереднього досвіду і в значній мірі анонімні, об'єктивуються. Мова є головною формою відкладення типових схем досвіду, релевантних для даного суспільства raquo ;. У мові об'єктивувати більшість типізації життєвого світу. Тому в феноменологічної соціології мови приділяється велика увага.
Люди виростають в мовному середовищі суспільства. Разом з мовою вони набувають нормальні типізації. Тому ми завжди виходимо з того, що наші типізації є такими ж, як у інших, принаймні до тих пір, поки не зіткнемося з зворотним. Шюц пише про це наступним чином: Все, що є безсумнівним, основа але на звичці: в них містяться рецепти для вирішення проблем, що зустрічаються мені в міру моїх вчинків. Мій запас знання містить варіанти вирішення таких проблем. Якщо новий досвід у новій життєвій ситуації може бути несуперечливим чином поставлений у відповідність з колишньою типізацією, що виникла раніше в подібній ситуації, і тим самим бути включеним до релевантну схему відносин, то тим самим лише підтверджується правильність мого запасу знань. Все, що вимагає відповіді, завдяки актуальному новому досвіду перетворюється допомогою рутинного перебігу переживань у природну установку, яка є самоочевидною raquo ;. Тим самим колишній досвід сприймається як само собою зрозумілий. Лише в тому випадку, коли ця схема дає збої, горизонт, в якому накопичений досвід є осмисленим, повинен бути переглянутий. Тим самим типізація модифікується.
Однак все це скоріше виняток. Як правило, ми інтерпретуємо світ так, яким ми його знаємо: Інтерпретації, накопичені в моєму запасі знання, мають статус інструкцій до дії: якщо речі займають такі-то і такі-то позиції, то я повинен чинити так-то і так-то raquo ;. Завдяки тому що подібні інструкції все час забезпечують практичний успіх дій, вони втілюються в звичні рецепти дій raquo ;. Одна з гарантій правильності рецептів має індивідуальний характер і полягає в успішному повторенні колишніх дій. Друга гарантія є соціальною, оскільки запас знання, який опосередковується суспільством, складається їх таких накопичених рецептів.
Узагальнюючи сказане, можна зробити висновок, що типізація є двостороннім процесом. З одного боку, індивід перебуває під владою типізації свого суспільства, від яких йому не так просто позбутися і від яких, ймовірно, він і не став би позбавлятися, якби був взагалі здатний думати про це. Дійсно, типізації виконують охоронну функцію і сприймаються, мабуть, на несвідомому рівні. З іншого боку, очевидне несвідоме засвоєння типізації не повинно приховувати того факту, що люди самі активно опановують типізації свого суспільства. Навіть якщо людина повністю інтегрує типізації в своє мислення і підтверджує їх своїми діями відносно інших людей, це означає, що він все-таки усвідомив їх сенс перш, ніж почати діяти. Не можна випускати з уваги двосторонній характер цього процесу, так як він пояснює, як можливі спільні і однакові дії і чому проте людям здається, що їх вчинки є дуже своєрідними і досконалими лише з їхньої волі.
Хотілося б відзначити одну з концепцій А. Шюца - концепція повсякденної реальності як реальності вищого порядку. Висуваючи концепцію множинності реальностей, Шюц спирається на ідею американського філософа і психолога У. Джемса про існування різноманітних світів досвіду, єдиним критерієм реальності яких служить психологічна переконаність, віра в їх реальне існування.
Візьмемо повсякденність як особливу сферу реальності. Для неї характерно:
а) бодрствующее напружену увагу до життя як форма активності свідомості.
б) в якості переважної форми діяльності висунення проектів та їх реалізація, що вносить зміни в навколишній світ, Шюц кваліфікує її як Рудова діяльність і каже, що вона грає найважливішу роль в конституювання повсякденності.
в) трудящ...
