align="justify"> обов'язковість врахування конкретних обставин вчиненого злочину, що відбивають специфіку реального кримінальної справи.
. Суддівський контроль за рішеннями, прийнятим на основі розсуду правоприменителя, повинен здійснюватися у відповідності з наступними правилами:
по-перше, втручання вищестоящих судових органів у розсуд нижчестоящих допустимо у випадках, коли порушені встановлені законом допустимі межі розсуду;
по-друге, таке втручання виправдано, якщо розсуд полягає в доданні юридичного значення фактам, наявність яких не підтверджується сукупністю безперечно встановлених обставин скоєного злочину
по-третє, предметом суддівського контролю повинні бути рішення, винесені на основі розсуду, які не узгоджуються з загальноприйнятою в теорії кримінального права і суддівській практиці трактуванні законодавчих термінів
по-четверте, контроль над суддівським розсудом проязателен у випадках, коли прийняте на основі рішення не відповідає вимогам законності та справедливості.
2. Суддівське розсуд і індивідуалізація покарання
Однією з найважливіших функцій публічної влади в правовій державі є здійснення правосуддя, яке характеризується, в першу чергу, прийнятими судами рішеннями. Однак у даній області, існують ряд невирішених проблем, що мають прямий вплив на дотримання правопорядку.
Спір щодо меж суддівського розсуду при призначенні покарання ведеться вже не один десяток років. За ці роки склалися і розвиваються два основні підходи щодо вирішення даного спору, а також робляться спроби знаходження компромісу. Дану проблему описав у своїй роботі А.В. Федотов. Його робота «З історії науки кримінального права: пропозиції Н.Д. Оранжіреева про обмеження ступеня вільного розсуду суддів при призначенні кримінального покарання »досить широко висвітлює основні підходи суддівського розсуду.
Перший підхід увазі високий ступінь суддівського розсуду при призначенні покарання. Видатним представником даного напрямку був Н.С. Таганцев, який вважав, що «умови, що визначають виникнення злочинного діяння, суспільне та індивідуальне значення наслідків, їм викликаних, ступінь небезпеки, яку представляє здійснювач діяння в майбутньому, настільки різноманітні, що ніякої законодавець не в змозі вловити їх у свої, за потребою, твердо обмежені формули, а повинен надати оцінку всіх цих умов і визначення впливу їх на міру відповідальності, применителей закону кримінальної до окремих діянь, і насамперед суду ». «Суддівське розсуд для справедливого свого застосування вимагає створення законодавчих правил для керівництва і численних гарантій, що перешкоджають виродження його в свавілля. Розсуд в державно-правовому сенсі можна визначити не тільки негативним чином, як деяку свободу діяльності публічного органу від законодавчої регулювання, але і позитивним - як право вільної доцільною оцінки в застосуванні за вказаними в законі підставах наданих даному органу правомочностей »
Другий підхід прагнути до того, щоб призначення покарання грунтувалися в значній мірі на абсолютно-визначених нормах кримінального закону. Представника даного підходу мають два дуже сильних аргументу на захист їх тези. По-перше, тільки однаковість суддівської практики забезпечить сприйняття в суспільстві вироків як обгрунтованих і справедливих. По-друге, наявність у суддів високо ступеня свободи розсуду при призначенні покарання веде до високого ступеня корумпованості суддівського корпусу. Представниками даного підходу був ряд вчених дореволюційної Росії в числі яких був І.Я. Фойницкий.
Третє ж напрямок намагається знайти якусь «золоту середину» між двома крайніми точками зору. Так, Гаврилов Б.Я. пише про те, що необхідно застосувати модель США, де з 1987 року в якості елементів формалізації при призначенні покарання використовується спеціальна шкала покарань, що містить абсолютно-певні санкції. Цей правовий інструмент дозволяє досягти оптимального балансу між суддівським розсудом і публічних інтересів в області реалізації державою кримінально-правової політики. Такої ж точки зору дотримується А.В. Федотов, але з деяким застереженням. У своїй роботі «З історії науки кримінального права: пропозиції Н.Д. Оранжіреева про обмеження ступеня вільного розсуду суддів при призначенні кримінального покарання »автор розповідає про роботу інженера Н.Д. Оранжіреева присвяченій формалізації призначення покарання за допомогою спеціальних математичних розрахунків. Дана конструкція дуже схожа на модель застосовувану в США, проте потрібно мати на увазі, що Н.Д. Оранжіреев випустив дану роботу в 1916 році, що однозначно випередило свій час. Схожу систему, але, звичайно ж, більш складну і відповідну сучасним реаліям, розробив і опублікував Д.С. Дядькін...
