ться. Согласно з вирази професора Аскареллі, поза Тлумачення норма не існує, це звічайнісінькій текст, Який помощью Тлумачення становится прідатнім до! Застосування нормою [43, с. 175].
согласно з подивимось Ю.М. Тодика, право тлумачіті норми права может буті реалізованім у таких цілях: 1) пізнавальних, щоб дізнатіся, Які норми діють у певній сфере суспільних отношений; 2) практичний - для розв язання певної проблеми; 3) для троянд яснення норм права; 4) для Подолання їх колізій [42, с. 45].
На мнение С.В. Шевчука, метою Тлумачення правових норм может буті ї Усунення невізначеності правових норм та їх суперечностей, и з ясування СЕНС норм и Принципів та їх троянд яснення, и з ясування наміру законодавця [50, с. 217].
Аналізуючі інтерпретацію права, не можна омінуті уваг так званні правозастосовне Тлумачення, Аджея відокреміті Тлумачення права від его! застосування Неможливо. На мнение О.В. Капліної, правозастосовне Тлумачення норм права є інтелектуально-вольова діяльністю суб єкта, наділеного від імені держави Владніл повноваженнямі, что здійснюється безпосередно в процессе правозастосування в конкретній делу або з якихось метою забезпечення правозастосовного процесса. Его Особливостігри полягають у тому, что воно: має особливую мету - реалізацію правових розпорядженя; его результат про єктівується в акті Тлумачення; має особливую Процедура здійснення [12, с. 23].
Крім того, інтерпретаційна діяльність має на меті Виявлення прогалин у поважної законодавстві та спріяє їх заповненості. Утім, слід Зазначити, что Тлумачення правових норм не наділене беззаперечна властівістю Заповнення прогалин у сістемі права. Так, Конституційний Суд України у рішенні делу про проголошення Президентом України всеукраїнського референдуму за народною ініціатівою від 15 жовтня 2008 р. №23-рп/2008 прямо Зазначає: ні Конституція, ні Закон України Про всеукраїнський та Місцеві референдуми НЕ встановлюють годин крітеріїв относительно проголошення всеукраїнського референдуму за народною ініціатівою. Оскількі порядок проведення референдумів регулюється Виключно законами, тому рядки, протягом якіх Президент має Видати відповідній указ, повінні візначатіся законом. Усунуті Цю прогалину путем Тлумачення констітуційніх норм Неможливо. Тобто думка багатьох скептично налаштованих относительно Тлумачення норм права науковців підтверджується, что інтерпретація НЕ є Засоба, здатно вірішіті будь-яку правову сітуацію [2].
Питання про здатність Заповнення прогалин у праві помощью Тлумачення постає в юрідічній літера?? урі в контексті діскреційніх повноважень суду або СУДОВОЇ правотворчості и не має однозначної ВІДПОВІДІ. Так, Р. Ціппеліус Зазначає, что існують Різні Підстави, что могут завадіті судді здійсніті ДОПОВНЕННЯ чі уточнення закону, Аджея суд у такий способ зазіхає на компетенцію законодавця. Проти, віходячі з того, что суд має Дотримуватись НЕ лишь закону, а й права загаль, судді могут добудовуваті закон, однак лишь тоді, коли спожи реализации права важлівіші за принципи поділу власти [47, с. 98-99].
Отже, правознавча інтерпретація мусіть унікат тієї фікції, нібіто будь-яка правова норма всегда допускає лишь одну, правильно інтерпретацію. З Огляду на багатозначність більшості правових норм цею ідеал может только набліжатіся до своєї реализации [13, с. 378].
. Тлумачення юридичних норм має уточнюючий (конкретізаційній) характер.
передусім ця ознака правотлумачення пов язується з абстрактним и загально характером норм права, что дозволяє Їм регулюваті суспільну поведение. При реализации права, и особливо при правозастосуванні, вінікає необходимость конкретізуваті певні елементи норми права. Во время інтерпретації Зміст правових норм нібіто втілюється у форму більш конкретних виразів, Які НЕ віклікають сумніву относительно відношення Вказаною норм самє до цієї ситуации.
зазначилися рису Тлумачення права нашли свое закріплення, зокрема, у вченні Г. Харта про відкриту структуру права, Зміст якої Полягає у тому, что при спробі регулюваті Певнев поведение помощью Загально норм існують две Перешкода: 1) відносна необізнаність з фактами; 2) відносна невізначеність мети. Якби наш світ МАВ лишь ограниченной Кількість ознакой и всі смороду були б нам відомі з усіма їхнімі комбінаціямі, то Заздалегідь можна Було б Передбачити будь-яку можлівість ї очікуваті на концептуальний рай юристів, коли Певнев термінові всегда надається однакове значення. Для регулювання подобной поведінкі законодавець формулює ЗАГАЛЬНІ норми и надає відповідному суб єктові можлівість моделюваті правила, прістосовані до їхніх потреб [44 з. 129-130].
Таким чином, конкретізація Виступає особливую основою, через якові абстрактна норма становится конкретною, а отже, більш зро...
