силою перетворитися на недійсну у разі винесення судового рішення про визнання такої угоди недійсною.
Що стосується невідповідності волевиявлення учасника правочину його дійсної волі, така невідповідність безпосередньо спричиняє недійсність правочину лише у випадку, якщо його виникнення визначалося волею самого учасника, як при скоєнні мнимої чи удаваної угод; якщо ж невідповідність волі та волевиявлення учасника виникло в результаті неправомірної дії на неї волі інших осіб (насильство, загроза, обман) чи інших обставин, що несприятливо впливають на процес формування волі (оману, нездатність розуміти значення своїх дій або керувати ними, збіг важких обставин) , то така угода, володіючи відносної дійсністю, буде перебувати під загрозою перетворення її судовим рішенням у недійсну із зворотною силою.
1.3 Поняття недійсності правочину
Недійсність угоди означає, що дія, вчинена у вигляді угоди, не породжуєюридичних наслідків, тобто не тягне виникнення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, крім тих, які пов'язані з її недійсністю. Неправильна угода є неправомірним юридичною дією.
Закон (п.1 ст.166 ЦК) поділяє всі недійсні угоди на два загальних виду-нікчемні та оспорімие.
Нікчемна угода недійсна в силу норми права в момент її здійснення, тому судового рішення про визнання її недійсною не потрібно. Нікчемний правочин не підлягає виконанню. На нікчемність угоди в праві посилатися і вимагати в судовому порядку застосування наслідків її недійсності будь-які зацікавлені особи.
Суд, встановивши при розгляді справи факт вчинення нікчемного правочину, констатує її недійсність і вправі застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи (п.2 ст.166 ЦК). Закон передбачає можливість визнання судом у виняткових випадках (ст.171,172 ЦК) нікчемною угоди дійсною.
Хоча серед перелічених у ст. 12 ГК способів захисту цивільних прав відсутній такий спосіб, як визнання нікчемного правочину недійсним, Пленуми Верховного суду РФ в п.32 постанову №6/8 від 01.07.1996г. вказали, що ЦК не виключає можливість пред'явлення позовів про визнання недійсною, нікчемного правочину, тому такі вимоги можуть бути пред'явлені до суду у строки, встановлені в п.1 ст.181 ГК, і підлягають розгляду судом у загальному порядку за заявою будь-якого зацікавленого обличчя.
Оспоримая угода в момент вчинення породжує властиві дійсною угоди правові наслідки, але вони носять нестійкий характер, тому на вимогу вичерпно визначеного в законі кола осіб, така угода може бути визнана судом недійсною з підстав, встановлених законом. У цьому випадку правовий результат угоди може виявитися повністю анульованим, оскільки недійсна угода недійсна з моменту її вчинення, і рішення суду з цього питання буде мати зворотну силу, якщо тільки зі змісту угоди не випливає, що її дія може бути припинено лише на майбутнє час ( п.3ст.167 ЦК).
Із змісту п.1 ст.166 ГК випливає, що підстави недійсності угод вичерпно встановлені в ГК.
Оскільки цивільно-правове регулювання спрямоване на надання стійкості відносинам, до у цивільному обороті, ст.180 ЦК передбачає можливість недійсності лише частини угоди при збереженні дійсними інших її частин. Недійсною може бути визнана лише частина угоди, якщо, як зазначено в ст.180ГК, можна припустити, що правочин був не вчинений і без включення недійсної її частини. Для дво- і багатосторонніх угод, таке припущення правомірно при наявність двох умов: а) відсутність частини угоди не перешкоджає визнанню угоди в решти її частини досконалої (об'єктивний критерій); б) сторони в момент вчинення правочину були б згодні здійснити операцію без включення її недійсною частини (суб'єктивний критерій). Для односторонньої угоди (наприклад, складання заповіту) достатня наявність суб'єктивного критерію.
Наявність об'єктивного критерію припускає, що така частина угоди не повинна ставитися до числа її істотних умов. Справа в тому, що для укладення договору необхідно досягнення сторонами угоди з усіх істотних умов договору (п.1 ст.432 ЦК), тому відсутність угоди хоча б по одному з них призводить визнання договору не укладеним. Інше становище виникає при недійсності однієї з істотних умов договору. У цьому випадку ст.180 ГК застосована бути не може через відсутність певного критерію, тому, незалежно від намірів сторін, недійсність угоди щодо істотного умовою договору не дозволяє вважати його укладеним, отже, договір у цілому виявиться недійсним.
Ст.180ГК може виявитися застосовної, наприклад, у разі встановлення в установчому договорі господарського товариства, право засновника (учасника) вилучити внесені ним в якості внеску майно в натурі при виході з товариства. Якщо така можливість спеціально...
