увати справу, може взагалі звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ст. 22 КпАП). Це положення закону означає, що орган (посадова особа), повноважний вирішувати справу по суті, має право застосувати до порушника такий засіб впливу, який не є адміністративним стягненням і не відноситься до заходів громадського впливу. При цьому цілком очевидно, що усні зауваження, зроблені правопорушнику, не тягнуть жодних юридичних наслідків.
Головне полягає в тому, щоб при вирішенні питання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності були ретельно враховані всі об'єктивні і суб'єктивні сторони складу правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Крім того, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності у зв'язку з передачею матеріалів на розгляд громадськості (трудового колективу, громадської організації), якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи порушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу, а не адміністративне стягнення (ст. 21 КпАП). Про заходи громадського впливу, вжиті до осіб, вчинили дрібне розкрадання державного або громадського майна, дрібне хуліганство, керування транспортними засобами водіями, які перебувають у стані сп'яніння, порушення антиалкогольного законодавства та деякі інші правопорушення, адміністрація та громадські організації зобов'язані в десятиденний термін повідомити органу (посадовій особі), направившему матеріали.
Заміна адміністративної відповідальності громадським впливом означає, що особа, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, звільняється як від заходи стягнення, так і від інших наслідків, пов'язаних з її застосуванням. Зокрема, при кваліфікації нового аналогічного правопорушення не вважається повторним його вчинення тією ж особою; воно не кваліфікується як обтяжливої ??відповідальність обставини.
У ряді випадків адміністративне правопорушення тягне, в порядку виключення, що не адміністративну, а дисциплінарну відповідальність. Військовослужбовці, а також особи рядового і начальницького складів органів внутрішніх справ та інші особи (наприклад, судді, прокурори) несуть відповідальність за адміністративні правопорушення, як правило, за дисциплінарними статутами (положеннями), за винятком випадків, передбачених ст. 16 КпАП (порушення правил дорожнього руху, полювання, митних правил та ін.), Коли адміністративна відповідальність для цих осіб настає на загальних підставах.
Звільнення від адміністративної відповідальності допускається і щодо осіб, підданих за адміністративні правопорушення стягненням у вигляді позбавлення на визначений строк спеціального права, наданого громадянинові, наприклад, права керування транспортними засобами або права полювання (ст. 297 КпАП). При сумлінному ставленні цих осіб до праці і зразковій поведінці орган (посадова особа), який наклав вищевказаний вид стягнення, може після закінчення не менше половини призначеного строку скоротити за клопотанням трудового колективу, громадської організації термін позбавлення зазначеного права.
За змістом і юридичних наслідків звільнення від адміністративної відповідальності схоже з обставинами, що включають виробництво по справі про адміністративне правопорушення, тобто їх об'єднує протиправність діяння і можливість притягнення до відповідальності, що безпосередньо відноситься до крайньої необхідності (ст. 18 КпАП) і необхідну оборону (ст. 19 КпАП). Дійсно, верб першому, і в другому випадках змістом ситуації є адміністративне правопорушення, а юридичні наслідки (результат) в кінцевому підсумку збігаються і полягають у відмові юрисдикційного органу або посадової особи від притягнення до адміністративної відповідальності того чи іншого громадянина.
Разом з тим підстави звільнення від адміністративної відповідальності і обставини, що виключають неправомірність діяння, істотно різняться: в одному випадку - це малозначність вчиненого правопорушення або особливості характеру правопорушення і особи правопорушника, а в іншому - крайня необхідність і необхідна оборона.
Існує інститут обмеження адміністративної відповідальності. Ці обмеження пов'язані насамперед з особливостями суб'єктів адміністративних правопорушень, передбаченими адміністративним законодавством або враховуються правопріменітелямі в рамках адміністративного розсуду. Зокрема, КоАП виключає можливість застосування деяких адміністративних стягнень в залежності від тих чи інших особливостей суб'єкта адміністративного правопорушення.
Так, адміністративний арешт не може застосовуватися до вагітним жінкам, жінкам, які мають дітей віком до 12 років, до осіб, які не досягли 18 років, до інвалідів I і II груп та ін.
