захисту від зовнішнього ворога. У результаті еллінський світ остаточно об'єднати не самі греки, а їх завойовники - македоняне і римляни.
2. Платон про демократію, критика вчення
Платон був одним з найбільш принципових і послідовних противників демократії. Причому його аргументи проти цього виду державного устрою не загубили значущості та після більше двох з половиною тисяч років з тих пір, як вони були висловлені. Так, найбільший сучасний ідеолог демократії Карл Поппер левову частку своєї знаменитої апології західного лібералізму присвячує настільки ж докладного, наскільки і, за його власними словами, ворожому розбору соціального вчення Платона. Одне це обставина може послужити спонукальним мотивом для докладного аналізу платонівської критики демократії, контури якого ми і спробуємо намітити у цій статті.
Найбільш показові аргументи проти демократії ми знаходимо у Платона в 8 книзі його «Держави». Коротенько вони зводяться до того, що при демократії громадяни перестають почитати закони, як писані, так і неписані, крайнє відчуження один прот одного, егоїзм; закінчується ж все це тим, що крайня свобода обертається крайнім рабством; свавілля натовпу переходить у сваволю одного, демократія перетворюється на свою діалектичну протилежність - тиранію (див. 8 книгу «Держави»). Причому, розвиваючи ці думки, Платон наводить дуже влучні і уїдливі опису тих чи інших сторін демократичного суспільства. Так, він пише, наприклад, що «громадян, слухняних владі, там змішують з брудом, як нічого не вартих добровільних рабів, зате правителів, схожих на підвладних, і підвладних, схожих на правителів, там вихваляють і шанують»; що там «молоді починають наслідувати дорослим і змагатися з ними в міркуваннях і в справах, а старші, пристосовуючись до молодим, і наслідуючи їм, то й справа гострять і балагурять». Цікаво також його іронічне вигук: «А наскільки тут вільніше, ніж в інших місцях доля тварин, підвладних людині ... прямо-таки за прислів'ям« Собаки - це господині ». Важко погодитися з К. Поппером в тому, що перед нами - зла пародія на Афіни часів Перикла, думається, філософу вдалося тонко підмітити реально наявні «хвороби» демократичного суспільства будь століття. Потрібно бути, щонайменше, людиною упередженим і ідеологічно заангажованим, щоб не впізнати в цьому описі сучасне західні (і пострадянські) повсякденні реалії: культ молодості, настирливе баламучення з приводу і без приводу, і навіть непомірну, гіпертрофовано сентиментальну любов до тварин, виглядаючу тим більше дивно на тлі страждань безлічі людей в країнах. «Третього Світу» і на дні самого розвиненого капіталістичного суспільства.
Однак аргументи Платона не є все ж банальним, хоча і справедливим моралізуванням, як це може здатися на перший погляд; навпаки, вони включають в себе як би декілька шарів і пов'язані з усіма складовими платонівської філософії в цілому: і з вченням про душу, і з космологією і т.д. При цьому, очевидно, фундаментальним є онтологічний аспект.
Як відомо, Платон слідував традиції, яка від елейцев і піфагорійців, і відстоював ту точку зору, що істинне буття є буття нерухоме, а усе, що рухається, що стає являє собою відхід від буття до небуття. Звідси, за великим рахунком, випливає суть платонівської онтології, що виділяє світ умопостігаємих нематеріальних «ідей» - чисте, справжнє буття; Світову Душу - сполучна ланка між ідеальним і матеріальними світами; фізичну Всесвіт - світ подоб, «тіней», що знаходяться між буттям і небуттям; і «матерію» - чисте небуття. Звідси ж випливає і соціальне вчення Платона, яке протиставляє з одного боку - досконале, найкраще Держава - втілення вічної і незмінної трансцендентної Справедливості, що підкоряється вищому космічному Закону; з іншого боку - вироджені види держав - тимократию (влада честолюбців), олігархію (влада багатіїв), демократію (влада натовпу), тиранію (влада злочинця). Таким чином, онтологічний аспект платонівської критики демократії полягає в тому, що демократія визнається «текучим», таким стає, віддаленим від досконалості («ідей») і наближеним до «матерії» (хаосу) суспільним устроєм. При демократії, за Платоном, люди стежать не найпрекрасніших і тому не потребує зміни світового закону, у згоді з яким обертаються зірки і рухаються планети, а непостійним думкам натовпу, якої, як вважав філософ, тяжіли до езотеризм, Істина недоступна в принципі. Цікава метафора корабельного бунту (6 книга «Держави»), де Платон порівнює сучасне йому державний устрій, тобто демократію з кораблем, на якому владу захопили матроси, вигнавши свого керманича. Переможці веселяться, бражничал і доручають управління кораблем всякому, хто здатний взяти над ними гору допомогою сили або хитрощі. Їм і в голову не приходить, що справжнім керманичем може стати тільки той, хто володіє спеціальними знаннями, як то: про зірки, про вітри, про морські ...
