ні зміни в ринковій економіці. Погоня за власними інтересами в одних може мати негативний ефект у інших.
Неформальні інститути, виконуючі ідеологічні чи духовні потреби, часто впливають на громадські організації і економічна поведінка. Спроби держави маніпулювати суспільними інститутами (припустимо, нормами) у своїх цілях часто виявлялися безуспішними. Прикладом може служити виховання радянських людей в дусі морального кодексу будівників комунізму.
Інститути являють собою рамки, в межах яких люди взаємодіють один з одним. Важливий елемент механізму функціонування інститутів полягає в тому, що встановлення факту порушення не вимагає спеціальних зусиль і порушник піддається суворому покаранню. Деякі люди домагаються успіху, постійно порушуючи правила і лякаючи супротивника (мають відповідну репутацію). Наскільки результативна така стратегія, залежить від ефективності контролю за дотриманням правил і суворості покарання. Іноді кодекси поведінки - чесне суперництво - утримують агентів ринкової економіки в рамках правил, навіть якщо порушення обіцяють успіх їхній справі.
Між інститутами та організаціями існує принципова відмінність.
У той час як інститути є набором правил і законів, які визначають взаємодію окремих осіб, організації - це корпоративні дійові особи, які самі можуть бути об'єктами інституційних ограничения.
У поняття організація входять політичні органи та установи (політичні партії, контрольне відомство), економічні структури (фірми, профспілки, сімейні ферми, кооперативи), громадські (церкви, клуби, спортивні асоціації) та освітні установи (школи, університети, центри професійного навчання).
Організація - це група людей, об'єднаних прагненням спільно досягти якої-небудь мети.
Інституційні рамки мають вирішальний вплив і на те, які саме організації виникають, і на те, як вони розвиваються. Але, у свою чергу, і організації впливають на процес зміни інституційних рамок.
Інститути впливають на економічний процес тим, що надають вплив на витрати обміну і виробництва. Поряд з вживаною технологією вони визначають трансакційні і трансформаційні (виробничі) витрати, які в сукупності складають загальні витрати виробництва.
Для розуміння зв'язку між інститутами і ефективністю виробництва існує концепція трансакційних витрат. Термін" трансакційні витрати введений в науковий обіг в 30-і рр. Лауреатом Нобелівської премії Рональдом Коузом (р. 1910). Ці витрати пов'язані не з виробництвом як таким, а з супутніми йому витратами: пошуком інформації про ціни, контрагентах господарських угод, витратами укладення господарських договорів, контролем за їх виконанням і т.д.
У простій моделі персоналізованого обміну учасники багаторазово скоюють однотипні угоди один з одним, добре знають атрибути, характеристики та властивості один одного. Виміряні трансакційні витрати в такому суспільстві вельми низькі. Обман, порушення зобов'язань, безпринципність проявляються дуже слабо або взагалі відсутні, бо це просто невигідно. У подібних умовах норми поведінки рідко фіксуються в законах. Офіційні контракти не укладаються, договірне право як таке відсутнє. Тим не менш, хоча виміряні трансакційні витрати в подібних суспільствах низькі (при цьому невиміряні витрати при общинному ладі можуть бути високими), виробничі витрати високі, оскільки спеціалізація і розподіл праці обмежені переділами ринків, заданих персоналізованим обміном.
Протилежний персоналізованому обміну світ спеціалізованої взаємозалежності, в якому благополуччя окремих учасників залежить від складної структури, яка характеризується індивідуальної спеціалізацією і, отже, міновими зв'язками, що мають тимчасову і просторову протяжність. При такій формі обміну трансакційні витрати можуть бути високими, оскільки тут виникають проблеми як з вимірюванням характеристик об'єктів обміну, так і з дотриманням умов обміну. У результаті відкривається поле для обману, порушення угод, безпринципності і т.п., оскільки це обіцяє чималий виграш.
Щоб не допустити подібних дій, доводиться створювати складні інституційні структури, які обмежували б його учасників і цим мінімізували втрати від перерахованих причин.
Іноді інституційні рамки не прискорюють, а гальмують економічну активність. У цьому випадку політичні та економічні керівники мають можливість заохочувати діяльність з перерозподілу, а не з виробництва матеріальних благ, формують неефективні права власності, створюють монополії, а не конкурентне середовище, рідко стимулюють інвестиції в освіту, науку, які підвищують продуктивність праці.
Існування неефективних інститутів пояснюється тим, що уряд, переслідуючи фіскальні цілі, знижує тимчасові рамки ...
