економічної діяльності і тим самим створює розрив між спонукальними мотивами приватної діяльності та громадським добробутом.
Високі трансакційні витрати дуже часто асоціюються зі слабкими інститутами (слабке суспільне примус у виконанні законів), але також можуть бути пов'язані і з сильними інститутами, які залишають агентам мало прав. У сумі інституційні рамки суспільства визначають витрати контролю активів, що впливають як на способи використання ресурсів, так і на бажання індивідів купувати активи і інвестувати в них.
Головна роль, яку інститути відіграють у суспільстві, полягає у зменшенні невизначеності шляхом встановлення стійкої (хоча і не обов'язково ефективної) структури взаємодії між людьми. Але стійкість інститутів ні в якій мірі не суперечить тому, що вони зазнають змін. Розвиваються всі інститути однаково від традиційних умовностей, кодексів і норм поведінки до писаного права, звичаєвого права і контрактів між індивідами.
Інституційні зміни - це складний процес, тому що граничні зміни можуть бути наслідком змін в правилах, неформальних обмеженнях, у способах і ефективності примусу до виконання правил і обмежень. Формальні правила можна змінити за одну ніч шляхом прийняття політичних чи юридичних рішень, неформальні обмеження, втілені в звичаях, традиціях і кодексах поведінки, набагато менш сприйнятливі до свідомим людським зусиллям. Ці культурні обмеження не тільки пов'язують минуле з сьогоденням і майбутнім, а й дають нам ключ до розуміння шляху історичного розвитку.
В умовах перехідної економіки суспільству, згідно з вченням институционалистов, необхідно вирішувати троїсту завдання: по-перше, освоювати зміни й нові механізми, по-друге, долати негативні наслідки змін і помилок і, нарешті, зберігати цінне з спадщини минулого. Обґрунтованої і раціональної видається позиція Дугласа Норта, що стосується цієї спадщини: незалежно від вашого ставлення до минулого необхідно рахуватися з тим, до чого люди звикли. Стратегія і тактика реформ не можуть це не враховувати. В основі уявлення людей лежать не поодинокі знання, отримані протягом життя однієї людини або одного покоління, а їх сума, акумульована протягом тривалого періоду. На жаль, немає теорії динаміки трансформації, яка передбачає мінімізацію її ціни.
Ще один шлях усунення зовнішніх ефектів - встановлення прав власності на ресурси. Будучи встановленими, права власності можуть бути продані. Ясно, що ціна, яку людина готова сплатити за отримання права власності, залежить від очікуваних обмежень на альтернативні варіанти використання ресурсів. Такі обмеження може встановити уряд (шляхом введення штрафів, заборон на забруднення і т.д.). Витрати операції із забезпечення права власності (трансакційні) стають мізерно малими.
Теорема Коуза стверджує, що при нікчемно малий рівні операційних витрат зовнішні ефекти можуть бути Інтерналізована шляхом встановлення урядом прав власності на ресурси та дозволу вільно обмінювати ці права. Неважливо, кому передаються права власності. Коль скоро дозволений вільний обмін правами, підсумковий розподіл ресурсів буде одним і тим же.
Р. Коуз наводить наступний приклад. По сусідству розташовані землеробська ферма і ранчо скотарства: землевласник вирощує пшеницю, а скотар розводить худобу, яка час від часу завдає шкоди посівам на сусідських землях. У наявності екстернальний ефект. Однак, як показує Р. Коуз, ця проблема може бути успішно вирішена без участі держави.
Якщо скотар несе відповідальність за шкоду, можливі два варіанти: Або скотар заплатить фермеру за необрабку землі, або він вирішить сам орендувати землю, заплативши землевласнику трохи більше, ніж платить фермер (якщо фермер сам орендує ферму ), але кінцевий результат буде тим же і буде означати максимізацію цінності виробництва .
При нульових трансакційних витратах і у фермера, і у скотаря будуть економічні стимули збільшення цінності виробництва, так як кожен з них отримає свою частку в прирості доходу. Однак при обліку трансакційних витрат бажаний результат може бути і не досягнутий. Справа в тому, що висока вартість отримання необхідної інформації, ведення переговорів і судових справ може перевищити можливі вигоди від укладання угоди. До того ж, при оцінці збитку не виключені значні відмінності споживчих переваг (наприклад, одна зі сторін оцінює той же самий збиток набагато вище, ніж інша). Щоб врахувати ці відмінності, у формулювання теореми Коуза пізніше була введена обмовка щодо ефекту доходу. В уточненому вигляді теорема Коуза звучить так: якщо права власності усіх боків ретельно визначені, а трансакційні витрати дорівнюють нулю, кінцевий результат (максимізує цінність виробництва) не залежить від змін у розподілі прав власності (якщо відволіктися від ефекту доходу).
Ек...
