П.Д. Юркевич. Головним його аргументом проти ідеї єдності організму служило вчення про "двох дослідах". "Скільки б ми не тлумачили про єдність людського організму, писав Юркевич, - ми завжди будемо пізнавати людська істота двояко: зовнішніми почуттями - тіло, його органи та внутрішнім почуттям - душевні явища ".
Юркевич відстоював "дослідну психологію", згідно якою психічні явища належать до світу, позбавленого всіх визначень, властивих фізичним тілам, і пізнавані у своїй суті тільки суб'єктом, який безпосередньо їх переживає.
Слово "досвід" давало привід говорити, що психологія, використовує цей внутрішній досвід, є емпіричною областю знання і тим самим знаходить гідність інших суворо досвідчених наук. Антропологічний принцип Чернишевського відкидав цей емпіризм, створюючи філософську грунт для затвердження натомість суб'єктивного методу - об'єктивного. Цей же принцип, постулюючи єдність людської природи у всіх її проявах (отже, і психічних), відкидав колишню, висхідну до Декарту концепцію рефлексу, згідно з якою організм розщеплювався на два яруси - автоматичних тілесних рухів (рефлексів) і дій, керованих свідомістю і слідом.
Противники Чернишевського вважали, що є тільки одна альтернатива цієї "двох'ярусної" моделі поведінки, а саме - погляд на це поведінку як чисто рефлекторне. Людина, тим самим, знаходив образ нервово-м'язового апарату. Тому Юркевич вимагав залишитися на тому шляху, який був зазначений Декартом.
За Чернишевському ж, варто йти іншим шляхом: визнаючи спорідненість тілесних і психічних явищ, використовувати досягнення фізіології для розкриття своєрідності останніх.
Звертаючись до суперечки між Чернишевським і Юркевичем, захватившему на початку 60-х років російську друк, ми опиняємося біля витоків всього подальшого розвитку російської психологічної думки. Ідеї вЂ‹вЂ‹антропологічного принципу привели до нової науки про поведінку. Вона будувалася на об'єктивному методі на противагу суб'єктивному (який, як ми бачили, визначив програми розробки психології на Заході). Наука про поведінку використовувала відкрите фізіологією детерминистское поняття про рефлекс, щоб перетворити його з метою пояснення психічних процесів на новій основі, зберегла за заповітом антропологічного принципу організм як цілісність, де тілесне і духовне нероздільні і несліянни.
Спираючись на положення, висвітлених конфронтацією двох напрямків російської філософсько-психологічної думки, Сєченов запропонував свій підхід до розробки корінних проблем психології (відмінний від викладеного в ті ж роки Вундтом).
К.Д. Кавелін про культурне детермінації психіки. Костянтин Дмитрович Кавелін був професором права Московського і Петербурзького університетів. Основною темою його наукових досліджень була проблема моральності в різних її аспектах. У концепції Кавеліна зароджуються контури вітчизняної психології особистості, так як в його роботах на перший план висувається перш все ідея самоцінності особистості, її свободи і незалежності від тиску суспільства. У своїй роботі "Завдання етики" (1887) він доводив, що моральна особистість людини є "живим двигуном" всієї індивідуального та суспільного життя людей. Він також вважав, що ця моральна особистість має об'єктивні моральні основи, які керують її діяльністю. Тому найважливішими рисами як філософії, так і психології, правознавства та інших наук є, з його точки зору, антропологізм і етична спрямованість. Ця позиція Кавеліна в подальшому була розвинена мислителями 90-х років - такими як Л.М. Лопатин, Н.О. Лоський, Н.А. Бердяєв. p> У роботі "Завдання психології" Кавелін писав, що роль психології у тому, щоб озброїти суспільство знаннями про психічні явищах і про закони діяльності душі, направити розвиток моральності, моральної поведінки людини. Велика увага Кавелін приділяв дослідженню культури - як її етичних аспектів, так і її національним особливостям.
Етнопсихологичеськая проблематика була однією з найважливіших у його творчості. Етнографічні дослідження привели його до думки про те, що аналіз продуктів народного творчості може бути методом вивчення національної психології так само, як і аналіз продуктів індивідуальної творчості сприяє вивченню індивідуальної психіки. Таким чином, він приходить до висновку про можливість об'єктивного опосередкованого дослідження психіки, так як психічне життя залишає у зовнішньому світі сліди, представляють собою знаки і символи, тобто продукти культури. Властивості національної психіки проявляються і в науці, і в релігії. Таким чином, у своїх етнографічних та етнопсихологічних дослідженнях Кавелін, незалежно від Вундта і Тейлора, прийшов до схожих висновків. p> Застосування цього методу до аналізу шляху розвитку російської науки пізніше дасть можливість Кавелін досліджувати її особливості, виокремивши ті риси, які згодом були прийняті багатьма дослідниками як основні і характерні. Це етична проблематика, або питання про...
