управління. Загальне призначення заохочувального методу, на мій погляд, проявляється в наступних функціях:
a) Орієнтаційна функція: встановлюючи ті чи інші види заохочення, держава тим самим визначає цілі, до яких слід прагнути об'єктам управління-основним адресатам заохочувальної норми;
b) Оціночна функція: заохочуючи суб'єктів права, держава, таким чином, дає відповідну оцінку поведінці цих осіб;
c) Стимуляционная функція: виявляється в тому, що заздалегідь обіцяне заохочення є одним із засобів спонукання громадян до досягнення корисного результату
d) Обеспечительная функція: випливає з тієї обставини, що за допомогою заходів заохочення владний суб'єкт не директивно, а у спосіб В«забезпечуєВ» корисну поведінку громадян. У ході управлінського впливу заходи заохочення поряд із заходами примусу по-своєму забезпечують, наближають досягнення наміченого результату;
e) Функція узгодження інтересів (компромісу) полягає в тому, що з допомогою застосування заходів заохочення може досягатися мета узгодження інтересів держави та різних верств громадян. Але у випадку, мабуть, повинна йти мова не про стабільне, довготривалому, а про проміжному, тимчасове вирівнюванні становища суб'єктів.
В
3. Механізм заохочувального впливу на суспільні відносини нерозривно пов'язаний зі структурою заохочувальних норм, так як заохочувальний характер В«закодованийВ» в норму за допомогою складових її елементів і особливостей їх взаємодії. Структура заохочувальної, як і будь-який інший правової норми, підпорядкована загальній логіці взаємодії інформаційних елементів, її здатності регулювати поведінку людей.
Структура норми не довільна, вона завжди об'єктивно необхідна, закономірна і не залежить від суб'єктивного відносини тих чи інших осіб. Така закономірність виражається в залежності цієї структури від особливостей регульованих правовими нормами громадських відносин. Тому структура заохочувальних норм повинна відрізняться від структури інших правових норм, наприклад охоронних, які регулюють суспільні відносини абсолютно іншого характеру і вплив яких заснована на застосування примусових заходів. Крім того, щоб вирішити проблему структури заохочувальної норми, потрібно В«правильно змоделювати регулюючі, і в першу чергу стимулюючі, властивості цих норм, їх В«потенціюВ», особливості і якісну своєрідність В»[2]
Дроблення заохочувальної норми на окремі дрібніші елементи і навіть ланки утрудняє з'ясування специфіки механізму заохочувального впливу. Заохочувальна норма проявляє свої якості не в кожному структурному елементі або ланці, а тільки в їх з'єднанні і являє собою дуже складне поєднання приписів, В«утворюють цілісний комплекс і саме у своїй цілісності забезпечують з правового боку проведення життя почав матеріальної і моральної зацікавленості, які виражені в заохоченні. В»
Крім того, для визначення структури заохочувальної норми важливе значення має уточнення такої обставини: хто є адресатом це норми? У юридичній науці загальноприйнятою є двостороння спрямованість правових норм-одночасно на адресу суб'єкта та об'єкта управління, однієї й іншої сторони договору тощо Отже, якщо одна сторона наділяється юридичним обов'язком, то інша-кореспондуючих правом. p> З приводу адресатів заохочувальної норми в літературі висловлені різні думки. С. С. Алексєєв вважає, що заохочувальні норми В«є імперативними нормами, зверненими до державних органівВ». Аналогічну позицію займає В.М.Баранов. Саме такий зміст випливає з даваемого їм визначення заохочувальної норми як вказівки В«загального характеру про можливе або належному наданні певної міри заохочення В». З цих позицій даними авторами дається і аналіз структури заохочувальної норми: при наявності певних підстав компетентний орган має право (зобов'язаний) надати міру заохочення.
Іншу позицію займає В.М.Галкін, який бачить у заохочувальної норми двох адресатів. Близький (але не головний!) Адресат- владний суб'єкт, який уповноважується або зобов'язується державою застосувати заохочувальну норму. Головним же адресатом є зацікавлені особи, від яких очікується заохочувальну поведінку. Застосування заохочувальних заходів є лише реакцією на таку поведінку. Дана точка зору мені надається більш логічною і відповідно більш краще. Справа в тому, що заохочувальні норми встановлюються не для того, щоб у першу чергу посадові особи виконували відповідну діяльність щодо заохочення, так як це проміжна, а не основне завдання, до вирішення якої прагне держава при прийнятті заохочувального нормативного акту. Головне полягає в іншому-щоб громадяни чи інші об'єкти управління чинили дії, в яких зацікавлені держава і суспільство. Тому саме до даних осіб, передусім сп...
