рямований заклик заохочувальної норми.
Кожна заохочувальна норма несе в собі певну інформацію, стрижнем якої є правова інформація, де містяться відомості:
a) Про коло осіб, від яких очікується заохочувальну поведінку;
b) Про умови, за яких така поведінка може здійснюватися;
c) Про дозвіл особам вчинення таких дій, в яких зацікавлено держава;
d) Про показники, при досягненні яких передбачаються заходи заохочення;
e) Про те чи іншому компетентному органі, вирішальному питання про надання заохочення;
f) Про правомочии або обов'язки компетентного органу призначити міру заохочення;
g) Про те чи іншому вигляді і конкретної мірою заохочення, яку може використовувати владний суб'єкт.
Всі ці відомості розподіляються по структурним елементам заохочувальної норми, серед яких центральне місце займає ДИСПОЗИЦІЯ. Це елемент юридичної норми, що вказує на правило поведінки, якому повинні слідувати учасники правовідносин. Лише в поєднанні з гіпотезою і санкцією, які групуються навколо неї, диспозиція знаходить своє життя, набуває свої регулюючі здібності. Диспозиція-це завжди модель правомірної поведінки. У силу цих обставин простежується тісний зв'язок диспозиції правової норми з метою, яку мала держава при прийнятті норми. Мета-виступає в якості причини, підстави виникнення диспозиції, а реалізація диспозиції-це засіб досягнення мети. Мета держави, задумана при виданні заохочувальної норми, реалізується в момент досягнення об'єктами управління результатів, показників, визначених у нормі. Компетентному органу залишається лише реалізувати своє право або виконувати обов'язок щодо заохочення особи за це досягнення. Головним тут є не нагородження достойних осіб, а безпосередньо прояв ними активності, здійснення корисних дій, схвалюваних державою. Головне в заохочувальної політиці держави-це вчинення людьми дій, в яких держава зацікавлено. Змістом диспозиції заохочувальної норми слід вважати вказівку не на характер, розмір і вид заохочення, а на показники, результати, параметри бажаного заохочення, досягнення яких одночасно є і метою діяльності держави. При зверненні держави до громадянина мета управлінського впливу не може виражатися ні в гіпотезі, ні в санкції правової норми.
Особливість диспозиції заохочувальної норми полягає в тому, що об'єкт управління-основною адресат норми не зобов'язаний (у юридичному сенсі), а має право вчинити заохочується дію. При цьому компетентні органи та посадові особи не мають права вимагати їх вчинення.
Це властивість в рівній мірі відноситься до обом типам заохочувальних норм (А і Б). Диспозиція-це опис В«необхіднихВ» дій, термін В«необхіднихВ» потрібно застосовувати в широкому сенсі, як дія правомірних, позитивних, некараних і т.д., тобто дій, визнаних державою відповідними інтересам суспільства. Дійсно, на прикладі заохочувальних норм не можна вважати, що держава вимагає від громадян-об'єктів управління виконання дій, в яких воно зацікавлено. Держава Дозволяло їх здійснювати. p> На відміну від звичайної зобов'язує або забороняє норми, де диспозиція стає командою: В«дій так-тоВ», диспозиція заохочувальної норми лише надає право досягти поощряемого результату. До речі, це характерно для будь-якої правової норми, що містить дозвіл, де інформація не несе характеру команди. У заохочувальної нормі під впливом стимулів усвідомлення вигідності, зручності і т.п. призводить до В«Самокомандиванію у свідомості людиниВ»
Відомості про умови, в яких заохочувальну поведінку може здійснюватися, має бути віднесено до гіпотези заохочувальної норми. У юридичній літературі цей структурний елемент також розуміється неоднозначно. Багато авторів увазі під гіпотезою конкретний юридичний факт, що тягне юридичні наслідки. Однак висловлені й інші погляди, що трактують гіпотезу більш широко. На думку Ф.Н.Фаткулліна, в гіпотезі правової норми В«міститься вказівка ​​на ті життєві ситуації, при яких приходить в робочий стан, В«спрацьовуєВ» її диспозиція В»[3] Таку ж позицію займають і ряд інших авторів. За їх уявленням, у співвідношенні гіпотези і дисципліни немає тісного зв'язку (якщо ..., то ... В») з обов'язковимВ« те В». Але й по засобом такої гіпотези певний варіант поведінки В«прив'язуєтьсяВ» до конкретною життєвою ситуацією, до конкретного суб'єкта, часом і місцем. Як помічає В.К.Бабаев, В«її гаданий характер не ставить під сумнів достовірність існування обставин, з якими пов'язується дію (Нечинність) правила поведінки, і не коливає тому його обов'язковості, а підкреслює лише ситуативність цих обставин В».
Аналіз умов дії заохочувальних норм маже привести до думки про те, що ці норми В«працюютьВ» у будь-яких умовах. На цій підставі деякі автори приходять до висновку про те, що В«становище істотно змінюється, коли регулюються суспільні відносини безперервного, постійного характеру. Регулюючі їх норми знаходяться в ...
