еми, які будуть пов'язані "з перевиробництвом інформації", з її недостовірністю, з технічними аваріями і катастрофами. Будуть виникати нові проблеми і в суспільному устрої, зумовлені різними можливостями для доступу до інформації та різним умінням користуватися нею. Все це, робить висновок вчений, змусить поєднувати вільну працю з елементами громадського примусу і строгим контролем.
На появу перед людством нових проблем звертає увагу і професор С. Дятлов (Росія) - проблем, пов'язаних "з забезпеченням цілісного безпечного існування та розвитку, з протидією і відображенням нових інформаційних загроз для особистості, держави і суспільства ". Він виділяє категоріальні поняття "загроза", "інформаційна загроза" та ін і підкреслює необхідність суворого контролю з боку суспільства над інформаційними процесами в суспільстві на всіх рівнях. "У разі, якщо контроль над цим процесом буде втрачений, то це може загрожувати сталому і безпечному існуванню людської цивілізації як такої ".
Проблему безпеки піднімають багато вчених, аналізуючи її досить всебічно (Г. Бінько, В. Геєць, В. Мунтіян, В. Шлемко, Г. Пастернак-Та-ранушенко, Л. Мельник, Г. Славін та ін.) Однак цей аналіз здійснюється з різних теоретичних позицій.
Так, В. Мунтіян, який досліджує проблеми безпеки грунтовно і всебічно, робить це з позицій інформаціогенна парадигми. Він взагалі заперечує правомірність вирішення проблем сталого розвитку з позицій теорії інформаційного суспільства.
Початок науці информациологии поклав академік РАН І. Юзвішина (1993). Вона, як і теорія інформаційного суспільства, грунтується на інформації. Проте в даному випадку інформація трактується значно глибше. В. Мунтіян, активно розвиває ідеї информациологии, зазначає, що "... інформаціологія - Вчення, теорія, фундаментальна наука про інформацію як універсальному явищі Всесвіту ". І. Юзвішина підкреслює, що з використанням основ информациологии будуть вирішені всі нагальні проблеми соціально-економічного розвитку.
М. Кастельс пропагує концепцію "інформаціональное економіки", в якій - на відміну від інформаційної - провідним є "вплив знання на самосвідомість як головне джерело продуктивності ".
Концепції інформаційного суспільства не знаходять одностайної підтримки вчених. Зокрема, ведуться дискусії про визначення його сутності і місця в суспільно-економічному розвитку. Одні визначають таке суспільство як нове громадське утворення, інші доводять, що воно є наступником попередніх структур, тільки інформаційно ускладнених, пронизаних інформацією. А це означає, що визначити інформаційне суспільство достатньо проблематично.
Головне початок формування інформаційного суспільства і, відповідно, вирішення проблем сталого розвитку вчені вбачають у інформаційно-комунікаційних технологіях, називаючи їх "двигуном соціально-економічного розвитку ". Але в той же час вони підкреслюють, що ці технології не можуть вважатися "універсальним засобом прогресу" - Зокрема, через відсталість ряду країн, яким необхідно вирішувати першочергові проблеми виживання. Крім того, йдеться про негативні наслідки від застосування інформаційних технологій, вірніше - не про негативні його наслідки, а про їх реальну загрозу для існування людської цивілізації.
Відомий вчений і підприємець, один із засновників компанії "Sun Microsystems", чиї роботи привели до створення "Всесвітньої Павутини", Б. Джой у статті, опублікованій в одному з номерів журналу "Wired", виступив з застереженням з приводу безконтрольного розвитку та застосування сучасних технологій. Він звертає увагу на особливо небезпечні наукові напрямки, за яким розвиток і поширення знань слід обмежити. Це - нанотехнології (Розробка мікроскопічних інтелектуальних роботів) і генна інженерія. "Високі технології ставлять під загрозу існування людства". Науковець попереджає: наслідки їх застосування можуть бути набагато страшніше тих проблем, з якими зіткнулося людство з появою ядерної зброї.
Розвиток науки і технології зупинити неможливо. Чи може бути забезпечено контроль за їх використанням? У літературі зустрічаємо безліч самих різних висловлювань в цьому відношенні. Основний акцент вчені роблять на необхідності вирішувати проблеми "згубного впливу" інформаційних технологій на всі сфери життєдіяльності на політичному рівні, а також включити "стратегію усвідомлення", тобто свідомого бережливого відношення людей до природи. Але ці заходи, заявляють вони, занадто проблематичні. p> Не випадково вчені, констатуючи кризу сучасної економічної науки, пишуть про необхідність його подолання за допомогою розробки нової наукової парадигми. Пропоновані ними шляху формування такої парадигми і її ключові ознаки досить різноманітні. Йдеться, зокрема, про індустріальної, постіндустріальної, інформаційної, еволюційної і інформаційної парадигмах. Проте всі вони грунтуються переважно на засадах технологічного детермінізму. Не випадково дослідники пишуть, що "... В сучасних умо...
