оїх проявах органічно пов'язане з впорядкує вплив не певний об'єкт. Говорячи ж про державне управління, акцентується його виконавче значення. У зв'язку з цим виникає питання: як поєднати керуюче вплив з виконавством?
Суть даної проблеми криється у наступному. Управління різними сторонами державного і суспільного життя не є винятковою функцією виконавчого апарату держави. У цьому процесі беруть активну участь і інші суб'єкти єдиної державної влади. При цьому головне в змісті керуючого впливу полягає не стільки у прийнятті відповідних рішень (наприклад, законів), а в їх реалізації, тобто в строгому проведенні в життя містяться в них юридично-владних вимог. А це і є процес виконання. Звичайно, і сам законодавець здійснює ті чи інші дії, що забезпечують виконання прийнятих ним законів. Але він не в змозі взяти на себе дану функцію в повному обсязі, враховуючи різноманіття суспільних відносин, які потребують впорядковує, тобто постійному керуючим впливом. Взагалі неприпустимо законодавцю самому виконувати закони. Тому і виникає необхідність у спеціалізованому управлінському ланці державного апарату, здійснює такий вплив у виконавчо-розпорядчому варіанті. Значить, виконання - це, у розглянутому аспекті, і є по суті безпосередня державно-управлінська діяльність, тобто керуючий вплив і виконавство повністю сумісні. При цьому не має принципового значення, хто є суб'єктом ухвалення відповідного рішення - законодавчий або виконавчо-розпорядчий орган (виконання закону або підзаконного нормативного акта).
Такі найбільш ємні риси, властиві державному управлінню, як різновиду соціального управління. Воно характерне за своїм функціональним призначенням не тільки для Російської Федерації в її сучасному вигляді і, звичайно, не тільки для періоду розвитку нашої держави аж до розпаду Радянського Союзу. У своїх основних проявах державне управління неодмінно присутній у механізмі впливу на громадське життя західних держав, де державна влада базується на інших соціально-політичних і економічних засадах. Мається на увазі насамперед панування ринкових відносин. Так, за визнанням видного теоретика французького адміністративного права Г. Бребана, і в подібних умовах вся управлінська сфера має яскраво виражений публічно-правовий характер, тобто державне утримання, державне управління здійснює функції поточного управління, представляючи собою державну діяльність з управління.
В
2. Державне управління в Росії
Визначальним фактором забезпечення раціональності, тобто доцільності, обгрунтованості, результативності та ефективності державного управління виступає соціальність - насиченість, В«наповненістьВ» державного управління громадськими запитами й очікуваннями, реальним буттям людей.
Якщо немає відповідності державного управління та його основного прояви - керуючих впливів - потребам життя, а навпаки, воно відірване від неї, замкнулося у своїх штучних конструкціях, більше того, протистоїть природності суспільних процесів, то важко та й марно сподіватися на те, що державне управління, незважаючи на всю силу державного механізму, здатне надати суспільному розвитку демократизм і гуманізм, гармонійність і динаміку, справедливість і безкризового.
Довгий час у нас в політиці і науці під впливом ряду причин вважалося, визнавалося і стверджувалося, що при соціалізмі відповідність між державним управління і закономірностями і формами суспільної життєдіяльності досягається і підтримується як би автоматично, вже хоча б тому, що влада і власність після революції переходять в руки трудящих. Тим часом історія соціалізму показала, що не всі так просто і ніщо не приходить само собою. І в нашому суспільстві зберігається і народжується безліч протиріч, існують і відтворюються складні проблеми, мають місце явища відчуження, виникають суспільні напруги, а державне управління може втрачати необхідні взаємозв'язки з суспільством, перетворюватися на руйнівну і консервативну силу.
Державне управління, яке ми отримали у спадок від попередніх етапів соціалістичного будівництва, не задовольняє суспільним запитам і очікуванням, в чому відірване у власне соціальному відношенні від трудящих мас, глибоко уражена вірусом бюрократизму, корпоративно замкнуто і не робить належного впливу на суспільну життєдіяльність. Більше того, воно нерідко протистоїть природно-історичного руху, намагається його гальмувати, а якщо це не вдається, надає йому збочений, неповноцінний вид. Під впливом подібних негативних моментів, що тривали десятиліттями, народилося насторожене, певною мірою відчужене ставлення до апарату державного управління, його рішень і дій.
Тому перебудова державного управління вимагає, перш за все, відновлення відносин довіри, взаєморозуміння, щирості і чесності між державою та громадянами, між державними органами і всіма громадськими структурами. Необхідно досягти розумного відповідності між державно-правовим регулюванням і приро...
