капіталів. Облік того, що в умовах інтеграції з глобальними фінансовими ринками внутрішня експансія фінансового сектора швидше загострює проблему забезпеченості країни резервами, свідчить на користь активного їх накопичення, і це - цілком раціональний вибір монетарної політики на рівні окремої країни. Таку картину - політику окремої країни - в глобальному контексті можна уявити функцією індивідуального вибору, застосувавши традиційну методологію аналізу проблеми колективної нераціональності індивідуально раціональних рішень, відому з теорії публічних фінансів.
Всупереч усталеному думку, що збільшення суверенного попиту на активи у вигляді накопичення валютних резервів і формування відповідних фондів суверенного багатства дозволяє запобігати на рівні окремої країни валютно-фінансові кризи, такі тенденції частково відображають деякий розчарування в діяльності МВФ як глобального регулятора ліквідності і інституту, покликаного проводити кризовий менеджмент. Втім, аналіз попиту на кредити з боку МВФ, активізація його кредитних механізмів демонструють не зовсім чітку логіку повного ухилення від співпраці з Фондом, навіть при гіпертрофії валютних резервів. По-перше, зберігається тенденція реалізації своєрідних гібридних програм Stand-by і EFF, коли лінія відкривається, але країни наполягають на тому, що кошти повинні надходити тільки у разі потреби. Як не дивно, МВФ негласно з цим погоджується, бо іншого каналу впливу на ситуацію у нього не залишається: зберігається можливість хоча б частково амортизувати шок при його настанні. По суті, це призводить до того, що МВФ розглядається як такий же інструмент страхування на випадок криз, яким служить індивідуальне накопичення резервів. По-друге, є чіткі свідчення на користь того, що стан глобальної економіки надає реальний вплив на обсяги кредитів, запитуваних у МВФ. До найбільш інфлюентним факторів належать стан глобального бізнес-циклу, ціни на нафту, рівень процентних ставок. Така закономірність невипадкова, оскільки перші два фактори пов'язують глобальний економічний клімат з національним платіжним балансом через мультиплікатор імпорту та шоки умов торгівлі, а останній фактор - через канал доступу до фінансування поточного рахунку з джерел глобальних фінансових ринків. Глобальна фінансова криза продемонструвала, що попит на традиційні інструменти кредитної підтримки Фондом країн, що потрапили в скрутне положення, не вичерпаний, навіть незважаючи на значні валютні резерви, які цими країнами формуються.
Неухильне падіння кількості фактично наданих кредитів, зростання їх обсягу, ризик дефіциту ресурсів Фонду для реалізації кредитних ліній екстреного надання ліквідності в умовах глобальних криз на тлі низьку завантаженість традиційних кредитних механізмів - ці факти свідчать про суперечливість функціонування МВФ в даний час. Більше того, доларизація пасивів, детерминируя підвищення ймовірності настання відразу і валютних, та фінансово-банківських криз, ставить питання про те, чи достатньо у центробанків інструментів для того, щоб протистояти таким загрозам, і чи вистачить ресурсів у Фонду для боротьби з поширенням фінансових імперфекцій. якщо практично кожен регіон не застрахований від подвійних криз.
Природно, зважаючи на такі міркувань суверенний попит на активи не може вважатися нераціональним відповіддю на загрози, які народжуються у сфері фінансової глобалізації. Досягнутий рівень В«озброєностіВ» резервами вже дає підстави вважати, що виникла нова модель монетарного устрою світу, коли наднаціональні органи відсторонені індивідуалізованими підходами до протистоянню глобальним дестабілізації. Разом з тим такий погляд на проблему страхування від глобальних фінансових дестабілізації зустрічає ряд заперечень. Наприклад, порівняння втрат, які несе країна від гіпертрофії валютних резервів, з вигодами від збереження централізованої міжнародної системи кредитування останньої інстанції говорить про те, що повне покриття монетарними активами ризиків фінансових дестабілізації, викликаних реверсами в потоках капіталів, не є оптимальним рішенням. Наявність певної централізації тут буде кращою альтернативою. Аналогічного погляду дотримується Б. Ейченгрін, який констатує, що будь-які спроби регіональної централізації надлишкових валютних резервів з метою створити регіональну альтернативу централізованої міжнародній системі кредитування останньої інстанції не будуть ефективними. Використання накопичених надміру монетарних активів для розвитку фінансових ринків дасть кращий результат по порівнянні з їх використанням як джерел фінансування програм розвитку або створення механізмів регіональної альтернативи МВФ. Якщо взяти до уваги наявність чіткого регіонального патерну поширення валютно-фінансових дестабілізації, то регіональні ініціативи щодо створення систем кредитування останній інстанції можуть стати неефективними з міркувань достатності ресурсів і втрат від стерилізації резервів, які будуть накопичуватися для досягнення уявних парам...
