ьому випадку нетиповими виявляються або зовнішність, або поведінка людини, що не вписуються в задані стандарти. При тому, що люди з нетиповою зовнішністю і поведінкою, знову ж таки, не становлять загрози для соціуму, домінуюча культура прагне захистити себе від Іншого, незрозумілого. Як відомо, "потворності" і "юродивості" різні культури приписували магічний зміст, де нетиповість була або "чорної міткою ", або" богообраністю ". Сьогодні засоби масової інформації транслюють позиції здорового більшості, які не залишають легітимною ніші людям з обмеженими можливостями, продукують їх соціальне виняток, надаючи цим людям в кращому випадку бенефіціарний статус. Упередження і негативні стереотипи грунтуються на традиції огорожі "пристойних", "Нормальних" людей від контактів з нетиповістю [1, c. 81-82]. p> тіпізірованія ситуації в більшості випадків біографічно детерміновано, залежить від наявного запасу знань, певним чином систематизованого накопиченого досвіду. Якщо в нашому арсеналі достатньо знань для визначення ситуації, ми визначаємо її "природним порядком", як безсумнівно дану. Складність знову-таки виникає в маргінальної, нестандартної, ситуації, яку ми не можемо визначити "автоматично" і результат якої нам невідомий і тому потенційно небезпечний. "Маргінальним" визначається те, чого бракує в попередньому досвіді суспільства. Це відноситься як до індивідів і групам, яких ми, виходячи з наявного запасу знань, не можемо типізувати, так і до ситуацій, для поведінки у яких бракує попереднього досвіду. Це відбувається, коли людина стикається з нетиповою формою типових явищ або взагалі з принципово новою ситуацією. У першому випадку біографічний досвід ще може допомогти, надавши типові способи реакції на "типові аномалії ", в той час як у другому він марний, а іноді шкідливий. Саме ця особливість соціально-економічної ситуації в сучасній Росії дає підстави для тверджень про "загальної маргіналізації" в країні, оскільки в ній більше "не працюють" колишні, історично сформовані визначення та моделі поведінки, "досвід батьків" [1, c. 85]. p> Отже, в розглянутому контексті маргінальність - це те, що не піддається визначенням, типізації. Вона характеризує явища або групи (індивідів), для яких не передбачено місця в існуючих інститутах. На відміну від девіації, вони ще не становлять прямої загрози суспільству, але представляються непередбачуваними і тому є чинником занепокоєння. Тому суспільство прагне або повернути ці групи "в нормальний стан", або ізолювати їх. В
1.3 Маргінальність і соціальна мобільність
В
Незважаючи на те, що проблематика маргінальності прийшла в соціологію саме у зв'язку з дослідженням міграції та проблем, що виникають у людини в новому середовищі, об'єднання концепцій маргінальності і мобільності не відбулося. Можна говорити тільки про перетин двох традицій, яке носить, в основному, інструментальний характер. Наприклад, концепція мобільності залучається в дослідженнях маргінальності для уточнення емпіричних кордонів цього явища.
У дослідженнях маргінальності одна з найважливіших проблем емпірична фіксація цього феномена, вирішується із залученням традицій дослідження мобільності, коли ми діагностуємо стан маргінальності за фактом переходу в іншу (Найчастіше, "околичну") соціальну групу. Одного факту переходу недостатньо. Виникає цілий ряд питань при будь-якому Чи соціальному переміщенні виникає стан маргінальності? Які додаткові індикатори допомагають нам його фіксувати?
Виникнення масової соціальної мобільності пов'язано з процесами модернізації і активізація мобільності відбувається через руйнування уявлень про незмінність ієрархії нерівності, формування достіжітельскіх цінностей. Сьогодні ж світоглядні орієнтири змінюються, кар'єра, просування наверх перестає сприйматися як безумовна цінність. Отже, виникає питання про вивчення мобільності на мікрорівні, дослідженні самого моменту переходу, його "рушійних силах" і суб'єктивної значущості. І в цьому аналізі може бути корисна концепція маргінальності [1, c. 110]. h3> Маргінальність:
З першого погляду видається, що концепція мобільності узгоджується зі структурним розумінням маргінальності, оскільки саме в рамках цього підходу відпрацьовується зв'язок маргіналізації з процесами, що відбуваються в соціальній структурі. Проте, насправді, таке рішення виявляється непродуктивним. У рамках структурного підходу, насамперед, розглядаються групи, які в результаті структурних перетворень переміщаються до периферійним областям соціальної структури.
Культурний підхід, що визначає маргінальність як стан груп людей або особистостей, поставлених на межу двох культур, що беруть участь у взаємодії цих культур, але не примикають повністю ні до однієї з них, видається більш адекватним, оскільки акцентує увагу на спільності ситуації для індивідів і сутнісних характеристиках цієї ситуації. Ситуація маргінальності виникає на основі протиріччя систем цінностей дв...
