винен володіти здатністю концентрувати для вирішення відповідної проблеми все необхідне багатство накопиченої культури, осмислювати і переосмислювати її, щоб формувати нові ідеї, культурні інновації. Світ вже не аналізується як певна заданість, а виступає результатом відповідальної, напруженої відтворювальної діяльності людини.
Аналізуючи культурні передумови науково-технічного прогресу, слід враховувати історичні культурні традиції, надзвичайно стійкі навіть тоді, коли змінені або знищені економічні та соціальні умови, що зумовлюють формування традиційних норм, стилю життя.
Історично усталені відношення людини до власної виробничої діяльності в Україні формувалися в умовах простого відтворення переважно сільськогосподарської праці. У зв'язку з цим у населення, більшість якого донедавна складало селянство, переважало прагнення адаптуватися до природних ритмів, до постійної зміни незалежних від людини циклів, зокрема - змін пір року, власних біологічних ритмів. Зміна потреб, якщо і відбувалося, носило більш екстенсивний, ніж інтенсивний характер. Це створене в допромисловому епоху уявлення переносилось потім на промислове виробництво. Останнє робило можливим ефективність цієї культурної основи лише тоді, коли промисловість розвивалася переважно на вже існуючих зразках і типах технологій, на залученні в обіг нових мас людей, переважно з сільської місцевості, та природних ресурсів. У зв'язку з цим протягом певного часу у частини людей зберігалася ілюзія, ніби до ритмів промислового виробництва можна ставитися так само, як і до природним ритмам, тобто як до зовні заданих людині умов, що ні вимагало докорінної зміни їхніх ціннісних орієнтацій і уявлень. Ці культурні стереотипи переважали.
Прагнення адаптуватися до заданих зовні природним та виробничим ритмам сприяло залученню мільйонів людей до нових ритмів праці, до індустріалізації та міського життя. Але воно мало і суттєві недоліки, несло в собі внутрішню обмеженість. Цінності, зумовлені типом культури на основі простого відтворення, не відповідали постійному ускладнення навколишнього середовища, не стимулювали людей адекватно відповідати на зростання труднощів виробництва і ускладнення умов життя.
Відставання здатності узагальнювати зростаючу безліч явищ навколишнього світу і на цій основі прогнозувати майбутнє зумовлювало поява і розвиток соціально-культурних груп, схильних увічнювати цінності простого відтворення. Вони поширювали уявлення про індустріалізацію і урбанізації як процеси дезорганізації суспільства, перетворення цілісності в хаос. Існування таких уявлень означало одночасно відставання здібностей і потреб формувати в постійно ускладнюються умовах шляху і методи конструювання ефективніших рішень, технологій, організації виробництва.
Зростання машинного виробництва і робітничого класу зумовив поява і утвердження нових цінностей. Навколишнє середовище стало джерелом реальних і потенційних засобів, як таке, що може використовуватися для задоволення утилітарних потреб. Цей тип культури характеризувався значним зростанням людської активності, що вселило в людину віру в нав'язування волі середовищі при постійному зростанні потужностей пізнання і діяльності. На цьому етапі виникло і утвердилося уявлення про складність навколишнього світу, а для його пізнання і освоєння знадобилася наука, тобто особлива спеціалізована форма людської діяльності, спрямована на формування системи предметних знань. У цьому типі культури затверджувалася здатність людини розвивати і удосконалювати свою працю, переходити до формування все більш удосконалених засобів праці, нової техніки і технологій, нових форм організації праці.
Але це не виключало існування поряд з новими цінностями усталених раніше стереотипів, норм і традицій, які продовжували існувати в нових умовах. Ця обставина особливо рельєфно позначається, коли виникає необхідність посилити активність особистості не тільки у відтворенні існуючої техніки і технології, організації виробництва, але і в їх прогресивних якісних змінах.
Ця проблема загострюється тоді, коли організація виробництва розрахована на тип культури, на цілеспрямований розвиток, реальний працівник орієнтується на просте відтворення, на адаптацію своїх наявних можливостей до існуючого рівня техніки і технології. У цьому випадку зростає протиріччя між предметними й особистісними складовими культури. Часто результати творчості, трудової діяльності одних людей, пов'язаних з культурою інтенсивного відтворення, не відповідають змісту культури інших, які повинні використовувати цю техніку, тобто споживачів. Невідповідність між особистісними і предметними елементами культури мають, як правило, негативні наслідки для суспільства. [3, с.46]
3. Культура і прогрес
З виникненням культури у людей виникає особлива, В«СверхбіологіческаяВ» форма збереження і передачі інформації. Це принципово новий і незрівнянно більш багатий за своїми мо...
