становлює наслідки укладання угоди не уповноваженою особою. Важливість правильного розмежування обумовлена ​​суттєвим розходженням цих наслідків: оспорімость угоди відповідно до ст. 174 по позову репрезентованої і визнання угоди неукладеним з передбачуваним репрезентованою згідно зі ст. 183. Стаття 174 ЦК РФ підлягає застосуванню у тому випадку, коли представник діє в повній відповідності з визначеними в довіреності повноваженнями, але вони перевищують повноваження, передбачені в договорі між представником і репрезентованою. Відповідно до ст. 174 вчинений представником угода може бути визнана недійсною лише у разі недобросовісності контрагента, який знав або свідомо повинен був знати про зазначені обмеженнях, і тільки за позовом особи, в інтересах якої встановлено обмеження. Втім, як показує аналіз інших норм ЦК РФ, і ця можливість виявляється досить проблематичною. Навпаки, у ст. 183 ГК РФ передбачена принципово інша ситуація - представник або взагалі не має повноважень діяти від імені іншої особи, або перевищує ті повноваження, які йому надані в дорученні. Різниця в правові наслідки ст. 174 і 183 ДК РФ видається цілком природним, оскільки в першому випадку розбіжність обсягу повноважень у довіреності і в договорі настає в результаті дій самого акредитуючої, а в другому випадку дії неуповноваженого представника ніяк не пов'язані з діями передбачуваного подається. На закінчення, повертаючись до ст. 174 ЦК РФ, необхідно зазначити, що застосування передбачених у ній наслідків при розбіжності повноважень у довіреності та договорі в загальному випадку вступало б в суперечність з іншими нормами ЦК РФ. Справа в тому, що якщо у всіх інших випадках, передбачених у ст. 174, контрагент, що знає про обмеження повноважень представника і, тим не менш, здійснює операцію, діє незаконно, то в випадку розбіжності довіреності та договору виникає інша ситуація. Контрагент, що знає про це і який керується довіреністю, надходить правомірно. Адже саме довіреність визначена законом в якості одного з підстав виникнення повноважень представника. Ці підстави перераховані в ст. 182 ГК РФ. Договір як підстава виникнення повноважень у цій статті не згадується. Крім того, саме довіреність визначена в якості документа, видаваного для представництва перед третіми особами (ст. 185). При розходженні у змісті договору і доручення третій особі доцільно поцікавитися у яку представляють, не відмінив Чи він довіреність повністю або частково. Якщо угода відбувається при скасованої довіреності, це перетворює її в угоду з уповноваженою особою з відповідними наслідками (ст. 183 ГК РФ). Але у разі підтвердження репрезентованою встановленого в довіреності обсягу повноважень представника слід керуватися саме довіреністю. Єдиний випадок, коли закон допускає встановлення повноважень у договорі, а не в довіреності, - комерційне представництво (п. 3 ст. 184 ГК РФ). Таке представництво здійснюється на підставі договору, укладеного в письмовій формі і містить вказівки на повноваження представника. Лише при відсутності таких вказівок у договорі представництво здійснюється на підставі довіреності. Тому якщо комерційний представник має договір і довіреність, в яких по-різному визначено обсяг його повноважень, перевага має договір. У цьому випадку можливе настання наслідків, передбачених в ст. 174 ЦК РФ. h1> Глава 4. Оформлення довіреності
Довіреність - документ суворо формальний і повинен відповідати відповідним вимогам, що пред'являються саме до форми. Перш за все, як випливає зі ст. 185 ГК РФ, довіреність повинна бути виконана письмово. p> Це не означає, що повноваження особи на здійснення певних дій від імені подається можуть мати місце тільки на підставі письмового доручення. Такі повноваження стосовно третіх особам можуть існувати, явно слідуючи з обстановки (касир у магазині, наприклад), або в силу законного представництва, або на підставі усного заяви особи (осіб), що у цивільному процесі в випадках, передбачених пп. 6 і 7 ст. 44 ЦПК РФ, за умови, що така заява занесено до протоколу судового засідання. Однак у такому випадку для виникнення відносин "представляється-представник" довіреності як такої ("письмове уповноваження") не потрібно. p> Довіреність, як угода, що вимагає як мінімум письмовій форми, повинна бути здійснена шляхом складання документа, що відображає її зміст. У тексті доручення повинні бути зазначені місце і дата її складання (підписання) прізвища, імена по батькові та місце проживання довірителя і повіреного, а в деяких випадках і займана ними посаду. У довіреності, виданої адвокату на ведення справи, має бути вказівка ​​на місце його роботи (юридична консультація). У дорученнях на голосування на загальних зборах акціонерного товариства потрібно вказівку паспортних даних представника і акредитуючої. p> Саме зміст довіреності законодавством строго не регламентовано. Передані повноваження можуть бути позначені в довільній формі. Але всі останні повинні бути вказані у письмовом...
