наприклад, з усіх нобелівських лауреатів останніх двох десятиліть кожен четвертий - іммігрант. І не завжди причиною їхнього переїзду до Америки було більшу матеріальну винагороду. Найчастіше всього вчені прагнуть до плідної цеховою спілкуванню, більш широкому науковому співробітництву найвищого рівня, коли у великій і краще організованою науковій школі виникає синергетичний ефект академічних досягнень і відкриттів. Подібно до того, як у багатьох командних видах спорту (футбол, баскетболі, хокеї і т. д.), гравець з видатними здібностями ніколи не стане справжньою зіркою в слабкому клубі, так і в науці час, коли переважали винахідники-одинаки, давно минув. Інтелектуал-креативщик може досягти "сяючих вершин науки ", в основному, тільки завдяки відповідному рівню оточуючих його колег, фундаментальної наукової школи, створюваної роками і десятиліттями.
У радянський час в СРСР відбувався постійний доцентрові процес перетікання кращих представників наукової та культурно-мистецької еліти з усіх союзних республік до Москви. Звичайно, столиця манила радянську периферійну інтелектуальну еліту більш комфортними умовами життя. Але перспективи професійного зростання вченого або художника також грали не останню роль у перетворенні Москви в культурно-мозковий центр, з великою кількістю НДІ, навчальних закладів, музеїв, театрів тощо Тодішній Ленінград займав у цьому відношенні почесне друге місце. Після розпаду СРСР дуже популярно було з'ясовувати, яке з нових пострадянських держав отримало у спадок велику частку ресурсів (При цьому мова йшла переважно про матеріальні ресурси - капіталі і землі, а в складі останньої - про різноманітні покладах в її надра). Насправді, пострадянська Росія отримала левову частку при розподілі ресурсного потенціалу СРСР - найбільш креативний золотого фонду радянської епохи, який складався з більшості кращих представників інтелектуальної еліти колишнього союзної держави. Причому, як показують відповідні наукові дослідження, інтелектуальні здібності мають властивість генетично відтворюватися - на відміну від матеріальних ресурсів, які, навпаки, характеризуються тенденцією до вичерпання, фізичному і моральному старінню, що, до речі, і відбувається з успадкованими від СРСР виробничими потужностями. Але й для інтелектуального капіталу російські пострадянські реалії виявилися маловтішними. РФ не вдалося успішно скористатися отриманими перевагами. Значна кількість її провідних креативників змушені були виїхати на Захід у пошуках великих заробітків і кращих умов для творчого праці та професійного зростання. Однією з суттєвих причин цього було гальмування інноваційних процесів, консервація моделі рентної економіки, яка не ставить перед вченими високих завдань ні у сфері фундаментальної, ні, особливо, у сфері прикладної науки, тримаючи їх на "голодному пайку".
Аналогічна ситуація складається сьогодні і в більшості пострадянських держав, що виникли на теренах колишнього СРСР. Р. Флорида з цього приводу пише: "Щоб досягти реального успіху, Росії ... необхідно навчитися використовувати глобальні потоки таланту. Російські міста повинні придбати надійний статус міст світового класу, щоб залучати кваліфікованих професіоналів з-за кордону і утримувати місцеві таланти від спокуси знайти собі більш відповідний креативний клімат ". Така рада Росії, безумовно, можна екстраполювати і на Україну.
Держава має великі можливості для сприяння побудові креативного суспільства завдяки ефективній реалізації ним такої функції, як перерозподіл ресурсів. Для цього воно застосовує численні заборонні і обмежувальні нормативні акти, а також особливе антістімулірующее оподаткування з метою вилучення матеріальних і людських ресурсів з морально застарілих галузей і виробництв (і не тільки тих, продукція яких прямо і явно шкодить здоров'ю або моральному стану суспільства). На жаль, керівництво мотивом отримання прибутку за рахунок вільних ринкових відносин здатне привести до пропозиції великої кількості шкідливих продуктів, оскільки підприємницька креативність може бути і небезпечна. І ніхто, крім держави, не здатен це виявити, поставити під дієвий контроль і створити умови для відтоку ресурсів з таких галузей і окремих фірм. Найбільшу складність у цій справі представляє питання щодо переліку подібних галузей і продуктів. Він стосується не позитивною, а нормативної економічної науки, і має відношення до виконання державою одночасно двох функцій: по-перше, забезпечення правової бази і суспільної атмосфери функціонування змішаної економіки на переважно ринкових засадах і, по-друге, перерозподілу ресурсів. Процес визначення кола виробництв з негативними побічними ефектами може бути досить тривалим і суперечливим, проте неухильне генеральний тренд висхідній цивілізаційної еволюції дає підстави для оптимістичного бачення перспектив і шляхів вирішення цієї проблеми.
Інше справу з перерозподілом ресурсів, при якому вигоди переливу для зростання креативного потенціалу суспіль...
