ої сфери, віддалення громадянського суспільства від держави, які втілювали відповідно приватний і громадський інтерес. Це протиріччя знімалося у Локка завдяки використанню генетичного і структурного підходів до громадянського суспільства. Згідно з генетичним підходом вважалося, що суспільство виникло раніше держави, господарство - раніше політики, а значить повної тотожності між ними бути не може. Представники теорії суспільного договору звертали увагу на протистояння між громадянським суспільством, що втілює приватний інтерес, і державою, що втілює інтерес суспільний. Вони прагнули знайти оптимальну форму поєднання приватних і загальних інтересів, свободи особистості та її свідомого самообмеження. Тема індивідуалізму, так чи інакше порушувалися в роботах Гоббса, Локка, Руссо, Монтеск'є та інших авторів, привернула увагу до питання про права і свободи особистості як громадянина - члена суспільства, незалежного від держави. Вони в чималому ступені сприяли формуванню традиції, що розглядала державу як надмірно розрісся організм, що перешкоджає "вільному волевиявленню окремого індивіда і реалізації його потенційних можливостей ". І хоча самі представники теорії суспільного договору, по суті, ототожнювали поняття "Громадянське суспільство" і "держава", використовуючи їх як взаємозамінні, традиція, що сформувалася на основі цих теорій, починає їх не тільки розрізняти, але і протиставляти, висунувши на порядок денний тему "Громадянське суспільство проти держави". У цілому описаний вище період можна вважати свого роду теоретичної рефлексією з приводу співвідношення громадянського суспільства і держави, і умовно ми можемо назвати його "Теоретичним", в деякому сенсі, "ідеалістичним", оскільки існував величезний розрив між реальністю і теоретичними побудовами. p> Заслуга Локка полягала також і в тому, що він став розглядати працю як основу приватної власності. "Приватна власність стає найважливішим компонентом переходу з природного стану до громадянського суспільству і державі ". Таким чином, Локк виводив на перше місце особистість окремої людини, наділеної від народження невід'ємним правом на життя, свободу і власність. Головною ж функцією держави є якраз охорона приватної власності. Звідси випливає права народу як суверена встановлювати і зміщувати правителів, що зневажають його права, і встановлювати такий вид влади, який найменше схильний до авторитаризму. Цьому постулату надавалося настільки фундаментальне значення, що, як казав сам Локк, "абсолютна монархія ... несумісна з цивільним суспільством, і, отже, не може бути взагалі формою громадянського правління ". p> Фундаментальне значення мав сформульований Шарлем Монтеск'є принцип поділу влади на три головні гілки: законодавчу, виконавчу і судову. За його думки, у разі з'єднання виконавчої та законодавчої гілок неминуче придушення свободи, панування сваволі і тиранії. Саме Монтеск'є належить пріоритет у розробці ідей судової влади як самостійної, рівновеликої іншим двом гілкам влади. У його конструкції судова влада виступає головним гарантом дотримання конституції та законності двома іншими гілками влади, арбітром при виникненні непорозумінь і суперечок між ними. p> Послідовником Монтеск'є був англієць Анрі Фергюсон, який в 1767 році видав свої "Записки з історії громадянського суспільства ". Спочатку шотландський священик Анрі Фергюсон зайнявся історією філософії, взявши на себе завдання збудження інтересу до питання про громадянське суспільство, яке, як він писав, хоча розуміється, але не досліджується. Продовжувач Монтеск'є в політичній теорії, автор "Початкових основ моральної філософії" (1804), Фергюсон НЕ відрікається від пошуків морального початку, возведшего Давню Грецію і Рим на вершини громадянської доблесті, а потім і протівонравственной революції, призвела до кризи і розкладання античних товариств - спочатку применшення громадянські почав, заповіданих предками, а потім і їх втрати. Переходячи до сучасної йому Англії, Фергюсон знаходить її суспільство цілком "цивільним", але і йому загрожує розкладання внаслідок відчуження між складовими його, суспільство, елементами: цивільними і військовими, підприємцями і робітниками, чиновниками і публікою в цілому. І звідси: зберегти громадянську свободу і соціальні інститути Великобританії можливе не інакше як через усвідомлення привілейованих станів своєї ролі в підтримці громадянської злагоди, що не відмовляючись від свого основоположного політичного і державного керівництва суспільством. p> Руссо намагався вирішити проблему справедливого держави шляхом забезпечення для всіх громадян можливості участі у вищій владі. При цьому передбачалося відчуження особистих прав громадян на користь держави в ім'я реалізації загальної волі, підпорядкування кожним окремо взятим членом суспільства своєї волі загальної єдиній волі. При чому всі громадяни стають рівноправними суб'єктами цієї загальної волі. У підсумку досягається такий стан, при якому всі члени суспіль...
