131 ЦПК у позовній заяві мають бути зазначені обставини, на яких позивач засновує свою вимогу до відповідача. Підстава позову - це те, з чого позивач виводить свої вимоги до відповідача. Юридичні факти - це обставини, що створюють, змінюють права та обов'язки сторін або ж перешкоджають виникненню прав і обов'язків. Такими юридичними фактами можуть бути: укладання договору, вступ у шлюб і його реєстрація, заподіяння шкоди. У більшості випадків підставою позову служить складний фактичний склад, коли в нього входять декілька юридичних фактів, що утворюють підставу позову.
Факти, що входять в основу позову, прийнято поділяти на три групи:
1) факти, безпосередньо правопроизводящие, з них безпосередньо випливає вимога позивача. Наприклад, за позовом про звернення стягнення на предмет застави в якості підстав виступають такі факти, як наявність основного (Кредитного) зобов'язання, наявність заставного зобов'язання, виконання кредитором своїх зобов'язань перед позичальником, належне утримання та оформлення зазначених договорів;
2) факти активної і пасивної легітимації.
У процесі легітимації встановлюється належний характер сторін у цивільному процесі. При цьому розрізняються факти, що вказують на зв'язок вимоги з певним суб'єктом, який заявив цю вимогу, тобто з позивачем (Факти активної легітимації), і факти, що вказують на зв'язок певної обов'язки з відповідачем (факти пасивної легітимації). Звідси випливає інститут заміни неналежного відповідача.
Наприклад, за позовом про звернення стягнення на предмет застави в якості фактів активної легітимації виступають обставини, що свідчать про те, що позивач є кредитором і заставодержателем, а в якості фактів пасивної легітимації - обставини, що свідчать, що відповідач є позичальником і заставодавцем, а при заставі третьої особи - тільки заставодавцем;
3) факти приводу до позову - це факти, що вказують, що настав час для звернення до суду за судовим захистом. Наприклад, за позовом про звернення стягнення на предмет застави фактом приводу до позову виступає відмова позичальника повернути борг або затримка у виконанні кредитного зобов'язання. Таким чином, позивачу необхідно показати, що вживалися певні дії з досудового врегулювання спору, а наведені ним факти свідчать про неможливість врегулювати справу без суду.
Юридичні факти, що становлять підставу позову, як правило, слід шукати в гіпотезі правової норми, що підлягає застосуванню при вирішенні конкретного спору в суді. Можна погодитися з визначенням підстави позову як обставин, з яких випливає право вимоги позивача, на яких позивач їх засновує. [21]
Всі юридичні факти становлять фактичне підставу позову. Крім фактичного підстави позову, можна виділити також правове підставу. Звертаючись до суду, позивач розраховує, що його суб'єктивне право буде захищене. Однак для того, щоб його вимога була задоволена, треба це вимога засновувати не тільки на фактах, а й на відповідній нормі права. Можна захищати тільки те вимога, яке засноване на законі. Це означає, що, крім юридичних фактів, слід встановлювати і матеріально-правову норму, складову правова підстава позову. [22]
Судова практика визнає наявність правового підстави позову при розгляді та вирішенні цивільних справ у суді. [23]
Не можна не погодитися з тим, що кожне вимога, що розглядається судом, має бути спрямоване проти певного особи, засноване на конкретних фактичних і юридичних даних.
Цивільний процесуальний кодекс не містить вказівки на необхідність посилання на правове підставу позову в позовній заяві. Проте в інших нормативних актах, де йдеться про зміст позовної заяви, вказується на правову основу позову. Так, про правовий підставі позову йдеться в АПК РФ, В§ 9 Регламенту Міжнародного комерційного арбітражного суду, у ст. 23 Регламенту третейського суду для вирішення економічних суперечок при Торгово-промисловій палаті РФ та ін
У деяких наукових джерелах як самостійного елементу виділяється зміст позову, під яким розуміється спосіб судового захисту. [24] Не можна погодитися з подібним твердженням, оскільки зазначений елемент позову повністю збігається з процесуальної метою позову, існує за її межами і не може бути його складовою частиною. Крім цього, ні закон, ні судова практика не виділяють даний елемент в якості його складової частини. Всі зміст позову вичерпується двома елементами - предметом і підставою. Від волевиявлення позивача не можуть залежати всі дії суду, пов'язані з дозволом справи і винесенням рішення. Зміст рішення визначається законом і конкретними обставинами справи і не залежить від прохання позивача. Мета позову визначається його предметом, і виділення в якості самостійного елементу позову змісту ускладнює розуміння сутності позову.
Цілком обгрунтованим видається твердження про тому, що не випадково в цивільному процесуальному законодавстві ніде не згадується ...
