чних функцій. У 1988 постановою ЦК КПРС була підтверджена самостійність соціології як науки, соціологія запроваджувалася як навчальний предмет у вузівські програми. 1 988 рік є важливою датою в історії російської соціології, початком її нового етапу.
Однак наприкінці 1991 р. М. Горбачов втратив контроль над громадської динамікою, і реформи у Радянському Союзі перетворилися на процес чотиривимірної трансформації суспільства: зміни економічної системи; реорганізації політичних інститутів країни; зміна державного устрою; зміни теорії. У цих умовах знову розгорнулися соціологічні дискусії, темою яких стали: ставлення до історичному матеріалізму і розвиток теорії російського суспільства; громадська роль соціології; включення російської соціології в міжнародну соціологічну дискусію, методи емпіричного соціального дослідження; інституалізація соціології.
Основним змістом дискусій у складі соціології 90-х років є пошук теорії і методів, адекватних на дослідження сучасного суспільства. Початок дискусії поклала критика історичного матеріалізму з погляду плюралізму методів пізнання, визнання різноманіття складності проблем сучасного суспільства. У цьому зв'язку, перш за все, сталася відмова від вищезгаданої В«тричленної формули В»згідно якої історичний матеріалізм представляє собою общесоциологических теорію, науковий комунізм - соціологічну теорію сучасного суспільства, а спеціальні соціологічні теорії являють собою шлях від загальної теорії до емпіричних досліджень.
Після того, як тричленна формула структури соціологічного знання втратила офіційний статус, відразу ж почалася дискусія між соціологами і представниками історичного матеріалізму. Кожна зі сторін претендувала на адекватне теоретичне знання про суспільство і можливостях його розвитку. Представники історичного матеріалізму вважали себе носіями знань про сутнісні законах розвитку суспільства. Соціологи відкинули таку точку зору як апріорну монологічну конструкцію, як претензію, яка не має ніякого зв'язку з реаліями складного суспільства. Особливо гострій критиці було піддано спрощене порозуміння категорії В«сутьВ» як спекулятивного спадщини німецької класичної філософії та діалектичний метод як схематизація соціальної еволюції. На противагу цьому, соціологи вказували на нові предмети дослідження, на індивідуальний, особливий, ситуативний характер соціальної життя, на необхідність дослідження регіональних особливостей суспільства, різноманіття соціальних груп. Тим самим вони свідомо виступали проти властивих історичному матеріалізму пошуків загального, закономірного і що має силу для всього суспільства. Так як прихильники історичного матеріалізму більше не мали політичної підтримки влади, вони трималися в дискусії пасивно і досить швидко здали свої позиції.
Критика історичного матеріалізму з точки зору філософії та інших дисциплін відбувалася з позиції плюралізму теоретико-методологічних основ. У соціології вона була підтримана, насамперед, Г.В. Осиповим, А.Г. Іоновим, С.А. Ефіровим з Москви. Так, соціолог Г.В. Осипов прямо протиставив абстрактний інтерес історичного матеріалізму до соціально-економічним структурам суспільства конкретного інтересу соціології до людини з її потребами, ціннісними орієнтаціями і установками. З його практичних зауважень випливало, що теорія історичного матеріалізму абсолютно не придатна для потреб соціологічного дослідження.
Легка перемога в дискусії з представниками історичного матеріалізму поставила на порядок денний зо три не простих питання, а саме: питання про предмет соціології; про роль соціології в проведення громадських реформ і питання про теорії російського товариства. Дискусія про предмет соціології, незважаючи на відмінності в позиціях її учасників, показала і їх велике єдність за трьома світоглядних питань, які В«Червоною ниткоюВ» проходять через всю полеміку: уявлення про В«соціальностіВ» як основній характеристиці людського роду, внаслідок розвитку якої виникає суспільство та його структура; розуміння соціальної реальності як системної і яка має закономірностями; переконаність в наявності історично обумовлених соціальних закономерностей.
Результати дискусії показують безперервний зв'язок сучасної російської соціології з тривалою історичною традицією, згідно з якою соціологія є наукою про суспільство і законах її еволюції. Однак обговорення показало також і щось нове, а саме: що до предмета соціології відноситься не тільки В«суспільствоВ», а й В«Соціальна діяВ», тобто поряд з макросоциологическом законами предметом соціології є і мікросоціологічному явища.
Проте усунення історичного матеріалізму швидко виявило теоретичний вакуум у вітчизняної соціології, найбільш помітний у теорії суспільства. В якості однієї з причин вказувалося на відсутність базового соціологічної освіти. Так, за влучним висловом тодішнього голови Радянської соціологічною асоціації академіка Т.І. Заславської, ми маємо В«соціологію без соціологівВ», ...
