д суспільно небезпечного посягання є природним, від народження властивим будь-якій людині правом. Разом з тим держава не тільки юридично оформляє право на так звану самооборону, але і допускає необхідну оборону інтересів (благ) інших осіб, зазнали нападу, а також інтересів суспільства і держави. p> Більше того, підкреслюючи соціальну значущість необхідної оборони як засоби протидії злочинним проявам, ч. 3 ст.37 КК встановлює, що право на неї мають в рівній мірі всі особи незалежно від їх професійної або іншої спеціальної підготовки або службового становища. Це означає, що захист інтересів особистості, прав інших громадян, інтересів суспільства і держави від злочинних посягань є як юридичним правому, так і моральним обов'язком. Однак на певній категорії осіб у ряді випадків лежить не тільки моральна, а й правовий обов'язок з охорони громадського порядку, припинення злочинів, порятунку людей і їх. До числа таких осіб відносяться співробітники міліції, інших підрозділів органів внутрішніх справ, військовослужбовці, співробітники Федеральної служби безпеки, федеральних органів державної охорони, інкасатори та інші. Здійснення акту необхідної оборони з боку цих осіб є їх службовим обов'язком. p> Так, Закон РФ від 18 квітня 1991 року "Про Міліції" вимагає від них рішучих дій щодо забезпечення особистої безпеки громадян, припинення злочинів, охорони громадського порядку та забезпечення громадської безпеки. p> Невиконання цих обов'язків для зазначеної категорії осіб у Залежно від обставин справи тягне дисциплінарну або кримінальну відповідальність (ст. 285, 293, 341, 342, 343УК). Цю позицію поділяє більшість авторів, які досліджували цю проблему. [11] Заперечення обов'язки зазначених осіб здійснювати необхідну оборону було б виправданим бездіяльністю в конкретних кримінальних та інших подібних ситуаціях. [12]
Здійснювати право на необхідну оборону шляхом заподіяння шкоди посягає згідно з ч. 2 ст. 37 КК РФ можуть особи незалежно від можливості уникнути суспільно небезпечного посягання або звернутися за допомогою до іншим особам або органам влади. Тим самим підкреслюється активний наступальний характер захисній діяльності, що дає можливість уникнути помилок, раніше допускалися в судовій практиці, коли вважалося, що особа, що піддається нападу, не вправі активно захищатися, якщо має можливість врятуватися втечею, звернутися за допомогою до громадян і т. д. [13]
Так, у справі Кличева військовий трибунал флоту, засуджуючи його за заподіяння тяжкої шкоди при перевищенні меж необхідної оборони Амраліеву вказав, що В«Протиправні дії Амраліев здійснював в казармі, де перебували інші військовослужбовці, до яких Кличев міг звернутися В»[14].
Відповідно до діючої редакції можливість таких помилок у судовій практиці виключається.
Підкреслюючи активний характер захисних дій, не можна не звернути увагу на те, що в ряді випадків необхідна оборона від суспільно небезпечного посягання можлива і при пасивному поведінці особи (шляхом бездіяльності). [15] Ці випадки у судовій практиці цілком можуть мати місце. Наприклад, особа не повідомляє злочинцеві, проник в будинок і що вирішив похмелитися, про отруту, раніше налитим в побутових цілях у пляшку з-під горілки.
Сутність необхідної оборони, в кінцевому рахунку, полягає в заподіянні шкоди посягає для захисту правоохоронних благ. Але оскільки закон однаковою мірою охороняє всіх громадян, то правовий охороні підлягає і той, хто порушує закон, здійснюючи протиправні діяння. Тому заподіяння шкоди особі, що порушує закон при ситуації необхідної оборони, жорстко і суворо регламентується. При недотриманні вимог закону захищається від суспільно небезпечного посягання сам може стати злочинцем. Тому важливо враховувати умови, які пред'являються до особі, яка здійснює право на необхідну оборону.
В
В§ 2 Умови правомірності необхідної оборони.
Незважаючи на наявні в теорії кримінального права різні підходи до переліку та змісту умов правомірності необхідної оборони, найбільш логічним і вдалим видається поділ всіх умов на дві групи, на так звані "умови правомірності необхідної оборони":
1) умови правомірності необхідної оборони, які стосуються посяганню;
2) умови правомірності необхідної оборони, які стосуються захисту.
В
Умови правомірності необхідної оборони, пов'язані з посяганню:
1) суспільна небезпека;
2) дійсність посягання;
3) готівку.
1) Суспільна небезпека.
У ч. 1 ст. 37 КК вказується на те, що посягання повинно бути суспільно небезпечним. Суспільно небезпечним визнається таке посягання, яке передбачено в якості злочину в Особливій частині КК. p> З приводу даної ознаки багато дискусій серед учених з кількох аспектам:
1) Ототожнення термінів В«нападВ» і В«посяганняВ». Термін В«ПосяганняВ» набагато ширше за змістом терміна В«нападВ». Посягання може виража...
