тілесності. Людина став людиною, коли семіотичний процес і культурні реалії вкоренилися ("Оспособілісь") у функціях уваги і пам'яті, у механізмах розподілу психічної енергії, в роботі уяви й уявлення, коли вони стали реалізовуватися у формі чуттєвих образів або ментальних операцій, в тих чи інших тілесних (моторних, мімічних) рухах людини.
На архаїчні міфи про походження людини і анімістичні подання можна поглянути й інакше. З культурологічної точки зору це був своєрідний "проект", задум людини, який реалізувався в архаїчній культурі через механізми соціалізації (ритуал, навчання, вплив один на одного), мова, інститути сім'ї та шлюбу. У цьому сенсі людина істота не просто культурне, але штучне, а культура не тільки стійка форма соціального життя, але й процес соціалізації, окультурення "Людського матеріалу", "людської субстанції", процес формування психіки і тілесності.
Подальший розвиток людини йшло як в рамках окремих культур (у плані вдосконалення його психіки і тілесності, що адаптуються до культури), так і - що істотніше - при зміні однієї культури іншою. Кожна культура - стародавня, антична, середньовічна, Нового часу - відкривалася своєрідним "проектом нової людини ". Так, "Апологія Сократа" і діалоги Платона, роботи Аристотеля задавали проект античного людини (ось кого, скоріше, можна назвати Homo sapiens); біблійна версія походження людини і того, що з ним трапилося, - проект "Старої людини", суворо наступного Законом; Новий Завіт - проект "Людини християнської віри", християнина; ряд трактатів епохи Відродження (наприклад, "Мова про гідність людини" Піко делла Мірандоли) - проект "новоєвропейського людини". Оскільки в кожній культурі семіотичний процес істотно змінювався (що не виключає переосмислених запозичень з попередніх культур), змінювалися і психіка, і тілесність людини. Закінчуючи цю тему, можна уточнити постановку знаменної питання - від кого все-таки походить людина? Очевидно, подібна постановка питання взагалі невірна, обумовлена ​​традиційним способом природничо-наукового мислення. Якщо відповідати на це питання буквально, то відповідь буде такий: тіло людини відбулося з тіла мавпи, але людина виник сам. Аналогічно самі собою виникли культура, древній, античний, середньовічний і сучасний чоловік.
Правильніше говорити про передумови людини культурного: ними були тільки знаходяться на певній стадії еволюції сообщества мавп, але також екстремальні обставини життя, формування парадоксального поведінки, поява замість сигналів знаків, комунікації, спільна діяльність з природними знаряддями, нарешті, формування культури. Продовжуючи цю логіку, можна говорити і про такі передумови походження, наприклад, людини середньовічного, як античний людина, нарождающаяся середньовічна культура, проекти та задуми "нової людини" (викладені у різних варіантах Нового Завіту та іншої ранньохристиянської літературі). p> Оскільки в передумови походження людини входять як уявлення про походження людини, так і замисленню (проекти) людини, остільки виявляються вірними (істинними), але для різних людей, і відповідні теорії походження людини. Наприклад, для людини віруючої, християнина істинної є старозавітня версія божественного походження людини (від Бога), а також народження християнської свідомості після Голгофи, адже саме ці одкровення стають однією з передумов його людської, християнської сутності.
Осмислення зразків культурологічного дослідження
Давайте продумаємо запропонований тут матеріал. Неважко помітити, що культурологію цікавлять як сучасна культура і її проблеми, так і давно канула в Лету. "Канула", але продовжує хвилювати сучасного людини. Загадки пірамід, древніх споруд і культів, але головне, життя людей - це не дозвільний інтерес, а можливість зрозуміти свою історію, витоки, може бути, сучасний стан або тенденції майбутнього.
Якщо перше і третє дослідження носять переважно пізнавальний характер, то друге - і теоретичний, і практичний. Звичайно, не існує досліджень, які б не можна було використовувати в практичних цілях. Наприклад, та реконструкція ідеї єгипетських пірамід дозволяє по-новому поглянути на сучасні культові споруди (церкви, пам'ятники полеглим, громадські поховання), зрозумівши, що вони створюють особливу сакральний простір, і в зв'язку з цим зробити ряд рекомендацій, скажімо, для архітекторів або містобудівників. Але все ж прямо це дослідження не було орієнтоване на практику. Інша справа, дослідження особливостей давньої економіки. У цьому плані можна відзначити, що в культурології сьогодні мають місце роботи двох типів: переважно наукові (з метою зрозуміти деякий культурне явище чи культуру в цілому), при цьому спеціально не обговорюються галузі використання отриманих знань, і прикладні, з тими чи іншими практичними інтересами. Маючи на увазі обидва ці типи робіт, можна також говорити про формування (але тільки формуванні) культурологічної науки і практики.
Культурологічн...
