справі, даних про особу слід обговорювати питання про призначення менш суворого покарання особі, вперше вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості і не потребує ізоляції від суспільства. При призначенні покарання неповнолітнім підсудним необхідно також у кожному конкретному випадку з'ясовувати і оцінювати умови життя і побуту підлітка, дані про негативний впливі на його поведінку старших за віком осіб, рівень психічного розвитку, інші особливості особистості.
У цій же постанові у частині 9, дається роз'яснення до статті 66 Кримінального Кодексу Російської Федерації. "9. При призначенні покарання за незакінчений злочин слід дотримувати правила статті 66 КК РФ про терміни і розмірах покарання. Якщо особа вчинила дії, що свідчать про приготування до злочину, або чигало на вчинення злочину, за який відповідними статтями Особливої вЂ‹вЂ‹частини КК РФ передбачається можливість застосування смертної кари або довічного позбавлення волі, суд в силу частини четвертої статті 66 КК РФ не застосовує ці види покарання і призначає позбавлення волі в межах, зазначених у частинах другій або третій названої статті. Призначаючи покарання за готування до злочину або за замах на злочин, суд повинен керуватися правилами частин другої і третьої статті 66 КК РФ маючи на увазі, що вони застосовуються і в разі, коли обчислений термін буде нижче нижчої межі санкції відповідної статті Особливої вЂ‹вЂ‹частини КК РФ. При цьому не потрібно, щоб були підстави для призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено за даний злочин. Тому посилання на статтю 64 КК РФ у резолютивній частині вироку є зайвою. У цьому випадку в описовій частини вироку повинно бути мотивоване призначення покарання за правилами частин другої або третьої статті 66 КК РФ. При призначенні покарання за незакінчений злочин за наявності підстав, передбачених статтею 62 КК РФ, слід обчислювати три чверті максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання від максимального покарання, передбаченого за незакінчений злочин, тобто три чверті від однієї другий - за приготування до злочину і три чверті від трьох чвертей - за замах на злочин. Рівним чином, призначаючи покарання такій особі при наявності рецидиву злочинів, слід, застосовуючи правила статті 68 КК РФ, виходити з максимального терміну покарання, який може бути призначений з урахуванням вимог статті 66 КК РФ. "
"Ось приклад вчинення замаху на вбивство і вирок суду за це замах: Чередниченко разом зі своїм двоюрідним братом Гладким О.М. в той вечір відпочивав у "Елвіса". Між Гладким і постраждалими Дьяконовим і Терещенко виникла сварка, в ході якої Гладкий отримав удар в голову. Розлючений тим, що образили брата, Чередниченко поїхав додому за наганом. Коли Гладкий та Чередниченко вийшли з клубу, їх супротивники пішли слідом за ними. У руках переслідувачів блиснули біти. Брати вирішили "прийняти бій", але з кулачний. Чередниченко витягнув наган і зробив кілька пострілів ...
Судовою колегією у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду під головуванням судді Дмитра Швидкого було встановлено, що саме Чередниченко завдав потерпілому Дьяконову Д.А. вогнепальне поранення з незареєстрованого револьвера системи "Наган" зразка 1895 року Калібр 7,62 мм. Кілька днів тому суд виніс вирок обвинуваченому, злочин якого слідство кваліфікувало як замах на умисне вбивство двох і більше осіб. При винесенні вироку суд враховував пом'якшувальні обставини - щиросерде визнання Чередниченко і каяття у скоєному, відсутність судимості, хороші відгуки колег по роботі, а також малолітня дитина в сім'ї.
Отже, Олександр Чередниченко визнаний винним у скоєнні злочину за ст. ст. 222, ч. 1, і за статтею 30 ч.3 з посиланням на статтю 66 ч.3 (Призначення покарання за незакінчений злочин) ". p> Дуже важливо відокремити стадію замаху на злочин від інших стадій вчинення злочину, так само вважає Галієв Бахит Байсекеновіч у своїй статті присвяченій дискусійних питань кваліфікації замаху на злочин він гранично ясно розмежовує ці стадії, наводячи приклади з реальному житті нашого міста, зацитую цей приклад "Робітниці прядильного цеху Костанайського КСК К і М винесли з цеху кілька бобін готової продукції з дорогої пряжею і перекинули їх через огорожу комбінату. Після закінчення робочої зміни прийшли до вказаного місця і були затримані, коли складали бобіни з пряжею в сумки. Їхні дії були кваліфіковані як закінчений злочин ", в іншому прикладі аналогічна ситуація на тому ж комбінаті "Слюсар КСК Б виніс з цеху готової продукції 15 бобін з пряжею і сховав їх в затишному місці на території комбінату і був затриманий у момент вилучення пряжі зі схованки його дії були кваліфіковані як замах на крадіжку ". h5> Як видно з наведених прикладів і порівняння стадій замаху на злочин, готування до злочину, і закінчений злочин кожна наступна стадія має велику суспільну небезпеку і отже покарання за кожну наступну стадію буде перевищувати попередню. Є ще одна ...
