й рівень, коли людина є самодіяльним на ринку, - якщо виходити з критеріальних ознак позитивності впливу капіталізму на психоемоційний стан особистості в нових для нас умовах. І тому не дивно, що, за результатами національних щорічних моніторингових досліджень, які проводить Інститут соціології НАН України, у 2009 р. тільки дещо більше ніж 9% опитаних схвально ставилися до капіталізму, хоча ще у 1994 р. таких було 13%. Капіталізм українського зразка не виправдовує надій, які були в початку реформ, і не виконує функцію формування підйому почуття особистості, яка займає активну позицію, орієнтуючись на індивідуалізацію діяльності.
Такий висновок підтверджують і дані інших опитувань населення України. Зокрема, якщо аналізувати ступінь тривоги населення в окремих країнах СНД (відповідна статистика вже наводилася по "Моніторингу соціальних настроїв населення країн пострадянського простору "в рамках проекту" Євразійський монітор "), то близько 55% громадян України вбачають загрозу для себе в розладі національної економіки та в той же час не вважають, що можуть вплинути на стан справ у разрушающейся економіці своєю власною діяльністю. Слід відзначити, що в Білорусі та Азербайджані, де, як відомо, моделі соціально-економічного розвитку та організації діяльності держави та громадської життя відрізняються один від одного і від нашої, розлад в економіці хвилює населення значно менше: за даними того ж моніторингу, їх відповідні показники знаходяться на рівні 10-20%, що в кілька разів менше, ніж у Україні та Росії. І це при тому, що, згідно з тим же "Євразійського монітору ", тільки 34% населення України задоволені своїм життям, а 62% - не задоволені (що є майже найгіршим показником серед країн СНД). Приблизно така ж кількість НЕ задоволених власним життям лише у Вірменії (63%).
Згідно з дослідженнями соціальної адаптації населення України до сьогоднішнього життя за квітень 2004 р. - травень 2009, у квітні 2005 р. показник його задоволеності своїм життям досяг 41%, але вже в жовтні 2005 р. впав до 28% і до 2009 р. жодного разу не перевищив 40%, хоча майже весь цей період в Україні спостерігалися чи не найвищі темпи економічного зростання в світі. При цьому в Україні рівень соціального оптимізму (надії на краще життя) за період з жовтня 2004 р. по травень 2009 р. був найменшим серед країн СНД і не перевищував 25%, а з травня 2007 р. впав нижче 20% (наприклад, в листопаді 2008 р. він перебував на рівні 9%, а в травні 2009 р. - на рівні 16% населення). Якщо зіставляти наведені цифри ще й з кількістю українців, в 2009 р. стверджувала, що їх життя в більшості випадків залежить від їх особистої діяльності (понад 22%), те це свідчить, що в умовах кризи 2008-2009 рр.. соціальному песимізму піддалися і ті, хто в більшості випадків або повністю міг впливати на своє життя. У період кризи за показниками соціального оптимізму українське суспільство відставало не тільки від Казахстану, але і навіть від Киргизстану, де життя в більшості випадків залежить від природних умов, наявності води та ін
Якщо говорити про більш тривалих психологічних тенденціях адаптації особистості в Україну до нових обставинам і офіційного формування її ділової активності в цілому, то, на думку Є. Злобіної, у нашому суспільстві людей екстернальної орієнтації значно більше, ніж тих, хто зорієнтований на власні зусилля. При цьому серед активних членів суспільства уявлення про співвідношення тих, хто націлений на реалізацію мети, і тих, хто налаштований не перетрудиться, становить приблизно 50% проти 40%, а серед пасивних - відповідно, 34% проти 47% 1б . Як зазначає Є. Злобіна, важливо також, що більшість тих, хто входить до групи активних (насправді останніх меншість ), вважають, що їм достатньо як взагалі вміння жити в нових суспільних умовах, так і психологічних якостей, які забезпечать таке вміння, - впевненості, рішучості, ініціативності. Тим часом пасивним, в першу чергу, не вистачає системоутворюючою складовою активності: умінням жити в нових суспільних умовах похвалилися лише 16% представників цієї групи. Та ж проблема і у представників групи пошуку, серед яких відповідного вміння вистачає лише п'ятої частини
Наведені соціологічні дані підтверджують попередній висновок, з певною структуризацією проблеми підйому почуття особистої активізації діяльності по різних групах населення, яку дає капіталістичний спосіб життя. Отже, Україна пройшла тільки частину шляху і не подолала соціального песимізму.
Індивідуалізація діяльності, можлива, як зазначалося, через самоствердження людини, ставатиме реальністю за умови співіснування всіх членів суспільства, коли між ними панує довіра, що сприяє спільним діям і розвитку, оскільки тільки завдяки синергетичним ефектам особистість може збільшити власні досягнення. Поданим опитування, в 2006 г.50, 6% вважали, що не можна довіряти більшості людей, і тільки 30,3% дотримувалися протилежної точки зору, отже, спостерігаємо тенденцію до відчуже...
