ння особистості від суспільного співіснування та втрату довіри, без чого, як підкреслював Г. Дилигенский на наш погляд, досягти взаємоузгодження індивідуальної та соціальної сфер життя неможливо. Крім того, за даними того ж моніторингу, в 2008 г.51, 5% людей вважали, що найбезпечніше для їх - не довіряти нікому. Як нам здається, саме завдяки довірі на психоемоційному рівні виникає механізм згоди - на противагу "війні всіх проти всіх". Хоча, як відомо, за версією теореми Р. Коуза, трансформованому Дж. СТІПЛЄР, для максимізації загальної корисності учасників, про яку говорить Г. Ділігенскій, не має значення, як саме розподілені права власності. Зрозуміло, що взаємоузгодження інтересів реалізується не тільки завдяки довірі. Згідно аналізу умов теореми Р. Коуза, з урахуванням того, що трансакційні витрати не дорівнюють нулю, варіантність розподілу прав власності, вже згідно теоремі Р. Познера, сприяє виникненню зовнішніх ефектів різних розмірів. Тому в психоемоційних аспектах узгодження інтересів завдяки довірі таки мінімізує витрати, незважаючи на виникнення ефектів різних розмірів.
Важливо також відзначити, що серед умов, сформульованих Дж. Стіглером для своєї версії теореми Р. Коуза, є такі, що стосуються участі держави в договорі між суб'єктами. У Зокрема, він зазначає: якщо учасники домовляються раціонально, мають правильні уявлення один про одного, а головна - держава захищатиме укладений договір (і ще при виконанні ряду інших умов, що не стосуються предмету розгляду в даній статті), то кінцевий результат, максимізує корисність, не залежить від правового рішення. Як бачимо, основоположне значення для максимізації результату в ідеальних умовах (тобто, в першу чергу, при нульових трансакційних витратах, які насправді ніколи не дорівнюють нулю) мають необхідні правильні уявлення і раціональне поведінка учасників договору, тобто вони повинні довіряти один другу, а найголовніше - державі, яка захищатиме укладений договір. Без такого тристороннього довіри максимізувати результат буде неможливо. У випадку ж, коли трансакційні витрати не рівні нулю, з урахуванням того, що права власності розподілені нерівномірно, мінімізація втрат, а отже - максимізація результатів договору, досягаються на основі взаємної довіри і довіри до держави, яка, власне, і покликане захищати укладений договір і права власності, оскільки, за ліберальної доктрині, люди в державі і суспільстві об'єднані для спільної діяльності.
По Л. фон Мізеса, в умовах капіталістичного способу життя, який грунтується на ліберальних засадах, людина повинна враховувати не тільки власну безпосередню вигоду, а й необхідність кожною дією зміцнювати суспільство в цілому, оскільки життя індивіда в суспільстві можлива тільки завдяки співпраці, і якщо зруйнувати громадську організацію життя, то кожен індивід зазнає значних втрат 19 . Якщо піти далі, то, з позицій лібералізму, ця функція покладається на держава і уряд. Л. фон Мізес пише, що ліберали називають суспільний інститут, який примушує людей дотримуватися правил життя в суспільстві, державою, правила, за якими діє держава, - правом, а органів, на які покладено відповідальність управління апаратом примусу, - Урядом. p> Спробуємо оцінити, якою мірою в українському суспільстві держава і, відповідно, уряд на основі дотримання законів сповідують ліберальну доктрину організації капіталістичних відносин, в яких узгоджуються особисті та громадські інтереси. Оскільки недовіру між членами суспільства є дуже високим, то для недопущення "війни всіх проти всіх" має бути задіяний саме громадський апарат стримування і примусу, про що вже говорилося. Але в Україні 95,8% населення вірять сім'ї і родичам, 54,7% - сусідам і колегам, а до держави, яке повинно стримувати і примушувати, довіра дуже низька. За підсумками 2008 р., міліції в українському суспільстві повністю і переважно довіряють 13,6%, прокуратурі - 11,5%, судам - ​​12,2%, уряду - 18,5%, Верховної влади (Раді) - 12,2% опитаних. Більш пізні опитування 2009 р. ("Моніторинг соціальних настроїв населення країн пострадянського простору "в рамках проекту" Євразійський монітор ") показують, що уряду України в травні довіряли 13% респондентів, а Президенту України - всього 7% (він і програв чергові вибори 2010 р. з показником, кілька перевищує 5%, що, власне, повністю підтвердило тенденції).
Ще один ключовий ознака лібералізму, на якому акцентує увагу Л. фон Мізес, полягає в тому, що громадська співпраця - єдине, що дозволяє людині розвиватися, а все інше, за його ж ліберальній доктрині, забезпечується громадським апаратом стримування і примусу, яким є держава. Але, за соціологічними опитуваннями, сьогодні держава не виконує цю функцію, адже в 2008 г.73, 7% опитаних вважали, що в українському суспільстві не вистачає порядку, і тільки 8-9% з них вказали на протилежне. На цій підставі можна стверджувати, що при такому низькому рівні довіри до державних інститутам і уряду ні держава, ні уряд України не вик...
