ність партнерів всередині римського шлюбу виражалося в тому, що на дружину доводилося по перевазі вимоги обов'язкового характеру, тоді як чоловікові надавалися значні права в відносно дружини. p> Особисті та майнові відносини між подружжям були глибоко різні в шлюбі cum manu і sine manu.
У шлюбі cum manu дружина, ставши юридично чужий своєї старої сім'ї, підпорядкована влади чоловіка, яка в принципі не відрізняється від patria potestas батька над своїми дітьми. Чоловік може витребувати залишила будинок дружину за допомогою позову, подібного віндикації. Він може продати її в кабалу, має право накласти на неї будь-яке покарання аж до позбавлення е життя. Також, як раби і діти, дружина позбавлена правоздатності у сфері майнових відносин. Все майно дружини і її, умовно, робоча сила з абсолютністю переходили до чоловіка, ставали в момент укладення шлюбу надбанням чоловіка. Все, чим вона володітиме за час шлюбу, належить чоловікові. Настільки безправне становище дружини зм'якшувалося римськими звичаями і традиціями в області сімейних відносин. Наприклад, звичаї зобов'язували мужа не накладати на дружину покарань, не вислухавши ради родичів з цього питання.
Шлюб sine manu не змінював юридичного становища дружини. Вона залишається in patria potestate, якщо була підпорядкована батьківської влади до шлюбу. У разі, якщо вона була до вступу в шлюб persona sui iuris, то і після шлюбу вона залишається особою свого права. Зрозуміло, що і майно, що належить їй до шлюбу, якщо вона була persona sui iuris, залишається її майном, а все, що вона набуває у шлюбі, належить їй самій. Тобто в шлюбі sine manu діяв принцип роздільності майна. Витрати спільного життя лягають на чоловіка, але він має право розпоряджатися доходом, який приносить майно дружини. [13] Однак чоловік не мав права відчужувати це майно без спеціального дозволу дружини (мабуть, у випадку, якщо вона-persona sui iuris) або її колишнього домовладики. Колишні родичі мали право не тільки пред'явити чоловікові вимоги про відновлення майна, але навіть позови з приводу зловживань у управлінні ним. Дружина має право вступити з чоловіком в будь-яку майнову угоду. Заборонені були лише дарування між подружжям. Як що не володіє ius commercii, вона не могла самостійно розпоряджатися своїм майном у господарському відношенні. За дружиною зберігалося пасивне право виступати учасницею цивільного обороту. Відповідальність покладалася на подружжя роздільно, за винятком випадків конфіскації майна у кримінальних злочинів. Зауважимо, що з плином часу ця повна юридична роз'єднаність подружжя у шлюбі sine manu починає пом'якшуватися як в особистих, так і майнових відносинах. p> Незалежно від форми шлюбу на особливому правовому становищі перебували дві категорії шлюбних майн: придане (dos) і шлюбні дари (dos propter nuptias).
Терміном придане позначаються речі або інші частини майна, надаються чоловікові дружиною, її домовладики або третьою особою для полегшення матеріальних утруднень сімейного життя. [14] У древнереспубліканскій період, коли шлюби майже завжди були cum manu, спеціальної регламентації правового становища приданого не було. Тому, якщо не було особливого угоди з цього питання, то придане не виділялось з всього іншого майна, принесеного дружиною і надходило у власність чоловіка. Принаймні затвердження шлюбів sine manu для приданого як майна, переданого чоловікові, було встановлено особливий правовий режим. Приблизно за 2 століття до н. е.. стало входити в правило укладати усну угоду, за якою чоловік брав зобов'язання повернути придане у випадку припинення шлюбу.
У класичний період придане отримує спеціальну регламентацію. О. Омельченко стверджує, що існував особливий документ про передачу приданого, який повинен був містити умови та застереження щодо долі приданого при припинення шлюбу (чи йде воно після смерті дружини чоловікові, після смерті чоловіка-дружини, межі можливих відрахувань з вартості посагу і т. п.) [15] У разі припинення шлюбу придане підлягає поверненню. Якщо при встановленні шлюбу було укладено з цього приводу угоду, на його основі і давався позов про поверненні приданого. Це був суворий позов, і чоловік повертав придане безумовно і в повному обсязі. Якщо спеціальної угоди не було, претор давав дружині позов. Це був позов bonae fidei; він давався дружині, але не її спадкоємцям, і чоловік мав право утримати відому йому частку на утримання залишилися при ньому дітей та інші потреби. p> При Юстиніані прищепила про повернення приданого були спрощені через об'єднання двох раніше названих позовів. Тепер незалежно від того, чи була укладена відповідну угоду, дружина і її спадкоємці отримують тепер позов про повернення приданого, за яким придане передається повністю, але за вирахуванням суми необхідних витрат.
Шлюбні дари представляли собою як би "придане навпаки", це був подарунок дружині від чоловіка відповідно з їх суспільним становищем у ході укладанн...
