ності та банкрутства змінюється. Іноді даже Одне Поняття замінює Інше. В«ЗлочинВ» характер банкрутства (Неспроможності) Вже НЕ розглядається як Аксіома. Прото, колі неспроможності боржник вчіняє злочінні Дії, ВІН розглядається як особа, яка вчинила злочин - банкрутство.
У наш годину банкрутство - це невід'ємній елемент рінкової ЕКОНОМІКИ. Система норм, что регламентують отношения, пов'язані з Банкрутства являє собою господарсько-правовий інститут, якому властіве з'єднання публічно-правовим и пріватноправовіх засідок. Вперше в Україні, з Прийняття закону В«Про Відновлення платоспроможності боржника або Визнання его банкрутом В», правове регулювання банкрутства спрямоване на Досягнення НЕ приватного інтересу, а Загальної мети - Відновлення платоспроможності боржника и Збереження суб'єкта господарської ДІЯЛЬНОСТІ.
У правовій термінології різніх правових систем зустрічаються два близьким один одному за змістом Поняття - В«банкрутствоВ» та В«неспроможністьВ». У юрідічній доктріні Триває Обговорення питання співвідношення ціх зрозуміти. Ще в дореволюційному праві обговорювалося це питання. Так, Г.Ф. Шершеневич вважать, что банкрутство є поєднанням неспроможності та злочинна Дій Незалежності від наявності причинного зв'язку между ними. Прото чіткого розмежування ціх зрозуміти у дореволюційному законодавстві Не було [3].
Як позначають Цитович П.П., В«неспроможність торговця може виявитися банкрутством, а він сам - банкрутом з видами на в'язницю, якщо не на позбавлення всіх прав стану і заслання В»[6].
У Радянська праві періоду НЕПу такоже зустрічаються СПРОБА розмежуваті Поняття В«БанкрутствоВ» та В«неспроможністьВ». Клейман А.Ф. писав, что сама по Собі неспроможність НЕ розглядається як банкрутство, тоб соціально-небезпечних дія, яка Тягном за собою! застосування ПЄВНЄВ ЗАХОДІВ СОЦІАЛЬНОГО захисту. Однак ЯКЩО у процесі ліквідації з'ясуються Такі моменти в ДІЯЛЬНОСТІ неспроможності, Які б свідчілі про зловжівання Довірою або обман з боку боржника з метою Отримання Майновий вигод, суд винен порушіті проти такого боржника кримінальне переслідування [7].
На мнение Г.Ф. Шершеневича, великого дореволюційного російського вченого-юриста, под неспроможністю Варто розуміті такий стан майна боржника, встановлений у судновому порядку, что Дає підставу пріпускаті недостатність его для рівномірного удовольствие усіх вимог кредіторів. Таке положення промов обумовлює запровадження конкурсного процеса, тоб порядку рівномірного розподілу майна боржника между усіма его кредиторами. У сучасности законодавстві України конкурсний процес, у розумінні Г.Ф. Шершеневича, відповідає института банкрутства [2].
За всех часів Існування института банкрутства всегда вінікало питання про ті, что є Достатньо умів для качану конкурсного процеса (процедури банкрутства). У мире Вже давно існує два підході до Вирішення даного питання. Розроблено Дві правові доктрини института неспроможності (банкрутства), засновані на принципах неоплатності и неплатоспроможності боржника.
У правових системах, де інститут неспроможності (банкрутства) побудованій на прінціпі неоплатності, провадження в деле про банкрутство порушується в тому випадка, ЯКЩО має місце факт перевіщення розміру зобов'язань боржника над вартістю его майна. Однак при вікорістанні цього принципом вінікають труднощі при доказі кредитором стану неоплатності боржника, оскількі документи, что підтверджують фінансовий и майновий стан боржника в кредитора, як правило, відсутні. Отже, порушіті провадження у деле про банкрутство боржника становится Дуже проблематично.
Альо незважаючі на Різні підході, КРИТЕРІЇ неоплатності та неплатоспроможності НЕ суперечать один одному, а взаємопов'язані, оскількі у більшості віпадків пріпіняють платежі ті ПІДПРИЄМСТВА, пасив якіх перевіщує актив. Боржник, у Якого Достатньо майна, всегда может знайти можлівість йо реалізуваті та погасіті всю Кредиторська заборгованість. Разом з тим, це ствердження, про Яку ще згадувать Шершеневич Г.Ф., що не всегда знаходится втілення у сучасній українській економіці. Аджея наявність у боржника неліквідного майна, даже за умови перевіщення его вартості над сумою кредіторської заборгованості, що не всегда означає, что ВІН (боржник) может за рахунок такого майна оплатити ВСІ свои Борг.
У СУЧАСНИХ правових системах Переважно вікорістовується крітерій неплатоспроможності. Англійське, французьке законодавства у певній мірі базуються на недостатності ліквідніх актівів боржника. Альо у Германии поряд з крітерієм неплатоспроможності вікорістовується и крітерій неоплатності - В«надлишково заборгованість ", Який є додаткова підставою для провадження у деле про банкрутство та підставою для Вибори конкретної процедури - ліквідаційної чг реабілітаційної. Окрім назвами ознакой та крітеріїв банкрутства ЗАКОНОДАВЧІ АКТИ багатьох країн візнають необхідною умів банкрутства - збіг кредіторів, тоб наявність у боржн...
