і Енгельс не розглядали визначальне значення економіки по відношенню до права прямолінійно, що не спрощували його: враховувався вплив на право інших факторів, інших частин надбудови (В«культурного розвитку суспільстваВ») і підкреслювалося, що базис впливає на право лише в кінцевому рахунку. Під базисом тут розуміють економічну структуру суспільства (В«економічний ладВ»), яка складається незалежно від волі і свідомості людей.2
2.2 Західна модель економічної свободи і роль права.
У початковий період класичного капіталізму держава не втручалася в економіку. Держава було покликане лише підтримувати загальний порядок - бути, як тоді говорили, "нічним сторожем ". Буржуазія йшла до влади під прапором ідей природного права. Держава при подібному погляді якщо і впливає на економіку, то тільки такими законами, які відповідають природному праву. p> А. Сміт вважав, що всяка система державних заходів, яка прагне або заохочувати застосування капіталу до якоїсь галузі праці, або перешкоджати цьому, заважає природному розвитку ходу виробництва. [[7]]
В умовах, коли починають складатися найбільші монополії, буржуазна держава активізує свою економічну діяльність. Антимонопольне законодавство, соціальне законодавство, більшість соціальних програм буржуазних урядів в чому задовольняли інтереси профспілок і рядових трудівників. Було, наприклад, явною натяжкою оголошувати закони про мінімальну заробітну плату вираженням волі панівного класу - буржуазії. p> Роль законодавчих актів при буржуазної моделі економічної свободи полягає в тому, що вони покликані якщо не дозволити, то хоча б згладити внутрішні конфлікти системи. Тим часом, як не без підстав вказував ще Токвіль, рівність - політичне, соціальне або економічне - містить в собі загрозу для політичної свободи і незалежності особистості. [2] Ідеолога американської конституції турбувало, що політичне рівність, правління більшості і сама політична свобода загрожують праву власників використовувати свою власність на власний розсуд. p> Від уваги буржуазних політиків не могло сховатися та обставина, що право власності та управління фірмами створює нерівність громадян у доходах, статусі, кваліфікації, володінні інформацією, в доступності до політичних лідерів і в цілому - в прогнозуванні життєвого успіху і, отже, в шансах на рівних брати участь в управлінні державою.
Разом з тим, чимало прихильників має точка зору, згідно з якою економічна свобода, що включає в себе право приватної власності - право власників самим управляти своїми фірмами або делегувати право контролю над ними менеджеру, - так ж законна, як і політична. Тому в демократичному західному суспільстві закони в підсумку покликані освячувати недемократичність (нерівність) в економічній сфері. У США, наприклад, вельми злободенний питання, до яких меж природне право власності обмежує повноваження законодавчого органу. [[8]] p> У XX столітті в мирних умовах приватні підприємці і корпоративний капітал вже не справлялися з великими порушеннями загального ходу розвитку національної економіки. І тоді в економічній теорії був переглянутий принцип невтручання держави в господарську діяльність. Відомий англійський економіст Джон Кейнс у своїй головній праці В«Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошейВ» обгрунтував необхідність широкого і активного втручання держави в економіку. Виникла, вважав Дж. Кейнс, життєва необхідність В«створення централізованого контролю у питаннях, які нині в основному надані приватної ініціативи. Держава повинне буде здійснити своє керівне вплив на схильність до споживання частиною шляхом відповідної системи податків, частиною фіксацією норми відсотка і частиною, може бути, ще й іншими способами В».2
Рекомендації Дж. Кейнса стали втілюватися на практиці в другій половині XX в., коли стала розгортатися науково-технічна революція (НТР). p> Таким чином, після епохи класичного капіталізму і періоду панування фінансового капіталу в країнах Заходу настала нова фаза соціально-економічного розвитку. Її відмітні риси такі:
- утворився значний державний сектор господарства, заснований на типі загального спільного присвоєння;
- новий сектор частково витіснив з національного економічного простору приватну і корпоративну власність;
- державний сектор здійснює специфічні економічні та соціальні функції, які не в змозі виконувати приватний і корпоративний капітал;
- держава активно регулює всю економіку в цілому і в загальнонаціональних інтересах, використовуючи для цього правові, економічні та адміністративні важелі і методи. [[9]]
На Заході склалася незвичайна економіка, що складається з декількох укладів (форм господарства). Це сильно відрізняє західне суспільство від тих соціальних утворень, які були в минулому. Як відомо, в попередні історичні епохи соціально-економічний лад (первіснообщинний, рабовласницький, феодальний) базувався, як правило, на одній панівною формою власності. Зараз...
