же західні держави мають новий вигляд, який не схожий на В«чистийВ» і В«класичнийВ» капіталізм.
Так, професор Девід Хайман в підручнику В«Сучасна мікроекономіка: аналіз і застосування В»вважає фактом те, щоВ« ні в США, ні в будь-якій іншій країні Заходу економіку не можна розглядати як чисто капіталістичну В».2 Зараз ясно по крайней міру одне. У західних країнах загальна структура відносин привласнення не є однорідною. Тут не панує ні одноосібна, ні державна власність. br/>
2.3 Право і економіка в радянської Росії.
Зовсім інакше розвивалися відносини власності в нашій країні. У марксистській науці панувало положення про першість, верховенство базису над надбудовою (ідеологічних відносин та інститутів, які не можуть виникнути без опосередкування суспільною свідомістю), і юристи послідовно виходили з того, що розвиток продуктивних сил і виробничих відносин об'єктивно обумовлює всі політичні та правові форми. p> У нашій країні з жовтня 1917р. затверджується беззаперечна практика тоталітарного перебудови економічного життя. Цю практику освячувала теорія побудови соціалізму в одній окремо взятій і переважно відсталій країні, здатної за допомогою держави переступити через природні фази розвитку. Свого роду відступ від класичного марксизму виявляється і в тих положеннях, згідно з якими "після встановлення диктатури робітничого класу закони закріплюють його перемогу у всіх галузях суспільного життя і тим самим ... як би "створюють" нові суспільні відносини, оскільки соціалістичні суспільні відносини не можуть скластися при капіталізмі ". [[10]]
У 1917р. в Росії, як відомо, соціалістична революція проголосила мета - замінити капіталізм соціалізмом. Соціально-економічний лад змінився докорінно у відповідності з теоретичними установками державного соціалізму. Істота концепції державного соціалізму виражається такими положеннями:
1) держава усуспільнює всі засоби виробництва;
2) усі працездатні громадяни працюють за наймом у держави;
3) з боку суспільства і держави встановлюється найсуворіший контроль за мірою праці і мірою споживання кожного гражданіна.2
У Росії була проведена націоналізація (одержавлення) великої промисловості, банків, залізниць, установ науки, освіти, охорони здоров'я, культури та ін Держава взяла під свій контроль все народне господарство. p> З березня 1921р. держава почала проводити нову економічну політику. При цьому були відкинуті багато положень концепції державного соціалізму, що суперечать реальній дійсності. В.І. Ленін прийшов до серйозного висновку: В«Теоретично не обов'язково приймати, що державна монополія є найкраще з точки зору соціалізму В». Підсумовує весь перегляд колишньої концепції його висновок: В«Ми змушені визнати докорінну зміну всієї точки зору нашої на соціалізмВ». [[11] [
У умовах нової економічної політики стали з'являтися позитивні тенденції, характерні для розвитку багатоукладної економіки.
Але з початку 30-х років нова економічна політика була припинена. У СРСР утвердився соціально-економічний лад, який набагато пізніше (в 1991р. на Пленумі ЦК КПРС) був названий В«казармений соціалізмВ». p> Планове господарювання далеко не завжди прямувалоВ на задоволення потреб громадян, не було і проголошеного гармонійного пропорційного зростання продуктивних сил. Вплив держави охоплювало і виробництво, і звернення, і споживання. Загальна схема співвідношення економіки і права представлялася наступним чином: право є концентроване вираження політики, а політика - концентроване вираження економіки. Однак така схема не враховувала багатьох реалій. По-перше, в праві виражається не тільки політика, але і багато іншого. По-друге, державна політика не може зводитися до політики однієї політичної партії, як це мало місце і всіма схвалювалося. По-третє, політика в першу чергу виражала інтереси правлячих угруповань, а не вимоги народу, непотреби економіки. [[12]]
Непослідовність радянських офіційних науковців теорій полягала в тому, що економічні реформи в колишніх соціалістичних країнах подавалися в якості повністю відповідних марксистсько-ленінським положенням про роль держави і права у вирішенні економічних проблем. Не один раз реформи проголошувалися, имитировались, навіть отримували закріплення в партійно-державних директивах, але поступалися місце раніше командному регулювання економіки. p> Власність на вирішальні засоби виробництва опинилася в руках держави тому, що вона нібито відповідає колективної організації праці, громадському характером виробництва та загальнонародної присвоєнню. Але економічне всевладдя держави знаходилося в конфлікті з дійсністю, об'єктивними потребами виробництва. p> Цій системі були притаманні такі риси. По-перше, власність народу на основні засоби виробництва була перетворена на неподільну власність держави. По-друге, державний апарат зосередив у своїх руках управління народним господарством. По-третє, держава цент...
