ичній науці. Кельзен був переконаний, що юридична наука покликана займатися не соціальними передумовами або моральними підставами правовихустановлений, а специфічно юридичним (Нормативним) змістом права. Кельзен визначає право як сукупність норм, здійснюваних у примусовому порядку. При цьому не піддавалося сумніву, що право "як воно є" - це закони та інші, офіційно видані акти незалежно від їх змісту, норма закону не може бути "хорошою" чи "Поганий". За вченням Кельзена, право старше держави. Воно виникло ще в первісну епоху, коли суспільство встановило монополію на застосування сили в метою забезпечення колективної безпеки. Згодом правове співтовариство переростає в державу, де функції примусу здійснюються централізованим шляхом, спеціально створеними органами влади. З утворенням таких органів децентралізовані способи примусу зберігаються за рамками держави - у галузі міжнародних відносин. Сучасне право Кельзен розглядає як сукупність державних правопорядков і децентралізованого міжнародного права. У національних правових системах норми узгоджені між собою і розташовуються по щаблях, утворюючи ієрархію в вигляді піраміди. На вершині цієї піраміди знаходяться норми конституцій які наказують дотримання законів. Закони суперечать конституції також повинні виконуватися до їх скасування в порядку передбаченої процедури. [3. С.6]
2.2 Соціологічне праворозуміння
Формування соціологічного напряму в сучасній теорії права і держави почалося на кінець XIX століття, коли соціологія виділилася в самостійну галузь знань і її методи отримали широке поширення в громадських дисциплінах. [9.С.242] Соціологічне праворозуміння складалося шляхом поширення соціологічних методів пізнання в юриспруденції. До складу соціології права включають вчення, висунуті як соціологами, так і юристами. Відповідно до поглядів прихильників соціологічного праворозуміння, право охоплює не тільки норми, встановлені державою, але і всю сукупність фактично склалися правовідносин. Значну роль у розвитку соціологічного праворозуміння зіграв американський юрист Роско Паунд (1870 - 1964). Основа вчення Паунда свідчить, що будь-які теоретичні побудови необхідно оцінювати з точки зору їх практичного значення або користі. Паунд вважав, що юридична наука повинна показувати, як право реально функціонує і впливає на поведінку людей, протиставляючи "право в книгах "і" право в дії ". Підхід Паунда до праворозуміння виражений у трьох постулатах:
В· Право - це правовий порядок, регулювання соціальних відносин за допомогою застосування сили органами держави;
В· Право - офіційні джерела, які служать керівництвом при винесенні судових та адміністративних рішень;
В· Право - судовий і адміністративний процес.
Відповідно до таким підходом право виступає як порядок суспільних відносин в діях і поведінці людей. Це означає, що право формується як через державу і створювані їм закони, так і у фактично складних відносинах людей. Але це їх якість можливо лише в силу того, що самі ці відносини мають правове значення, виступають як право. Вони містять свого роду стандарт, варіант поведінки кожного з своїх учасників, тобто самі мають нормативний характер. Саме громадянське суспільство набуває якість правового суспільства: його організація в першу чергу регулюється законом, але складові суспільство суспільні відносини, завдяки наявності в них правового початку, мають певний внутрішній механізм саморегуляції.
Соціологічне поняття права отримало найбільше поширення в країнах загального права, де основними джерелами права, поряд із законами, є судові прецеденти. У цих країнах (Англія, США) суди пов'язані більшою мірою рішеннями інших судів (Вищестоящих), ніж законами. Іншими словами, суди застосовуючи закони створюють нормативні прецеденти тлумачення законів, пристосовуючи їх до мінливої суспільного життя. Закони застосовуються, оскільки визнаються суднами і "живуть" не самі по собі, а в судових рішеннях. [12] З точки зору прихильників соціологічного праворозуміння, закони лише "книжкове право", далеке від реалій життя, здатне тільки пророкувати діяльність судів. Право - творчість судової сфери. Соціологічне праворозуміння допускає права людини, не які з закону, але захищаються судом.
Але не будь-яке судове рішення може бути правовою, а соціологічне праворозуміння НЕ дозволяє відрізняти правове рішення від неправового. Не враховуються психологічні (особисті якості судді), економічні (господарські спори), політичні (громадська думка) та інші фактори, що впливають на прийняття рішення. p> Перебуваючи в опозиції до легістскіх праворозуміння, яке не робить різниці між правом і законом і воліє зводити право до закону (законодавчого встановлення верховної влади в даній державі), соціологічний підхід, зі свого боку, також визнає своєрідну командну силу закону, забезпеченого санкцією примусу, але звертає увагу на соціальне середовище формування та функціонуванн...
