я юридичних правил. [7. С.46]
3. Непозітівістскій ПІДХІД ДО ПРАВУ.
3.1 Етичне праворозуміння.
Ще Аристотель зазначав, що справедливим є те, що діється по праву. Пояснюючи справедливість через право, Аристотель пов'язував поняття права і справедливості. Як вже було зазначено в введенні - право (jus) - справедливе домагання, justitia - справедливість, правосуддя. Вважаючи закон творінням людського розуму, у Стародавньому Римі існувало поняття справедливості. Ототожнюється з правом. Причому визнавалося, що закон може бути і довільним. [4. С.57]
Етичне праворозуміння пояснює право через поняття справедливості, одночасно розрізняючи за змістом право і закон. Справедливість - суспільні відносини якими вони мають бути у поданні людей. В основу етичного праворозуміння кладуться різні моральні судження про справедливість.
Етичне праворозуміння зводиться до існування ідеалів справедливості, які й виступають основою для формування уявлень про належне право. Оскільки закони - це продукт державної влади, тобто позитивне право, то по визначенням вони можуть бути і несправедливими. Не має сили закону природне право, є справедливим. Прихильники етичного праворозуміння бачать завдання юристів у симбіозі природного і позитивного права, втілення справедливості в законі [5. С.117]. Постулатами сучасного етичного праворозуміння є:
В· Право - справедливі закони. Трактування справедливості дана ще Аристотелем;
В· Несправедливий закон - не право;
В· Справедливість, не будучи зведеної в закон - ще не право.
Напрошується висновок, що етичне праворозуміння не допускає існування права поза закону, одночасно визнаючи не правові закони. Поняття справедливості закону буде наповняться різним вмістом в різних конкретних ситуаціях. Інстанція, яка застосовує закон, прагнучи до справедливого результату - це суд. Отже, суддя повинен керуватися тими ж уявленнями про справедливості, що і законодавець. Потрібен якесь абстрактне "узгодження" поглядів на справедливість судді і законодавця. Або суддя, у разі якщо законодавець не передбачив обставини конкретної справи, повинен поставити себе на його місце і вирішити справу, виходячи зі своїх уявлень про справедливості.
Етична теорія права представлена: в США Р. Дворкін, в Росії - В.К. Бабаєв, Р.З. Лівшиць. p> Очевидно схожість етичного праворозуміння з соціологічним поняттям права, в тому сенсі, що право - є представлення суддів про справедливість, які знаходять своє вираження в судових рішеннях. Розрізняючи право і закон за змістом, етичне праворозуміння дає формальний підхід до справедливості, як приватному судженню про належному, бажаному. При такому підході, судження певної групи людей про справедливості можуть не мати значення загальнозначущих. Природні права - це лише моральні вимоги свободи людини в суспільстві, державі. [7. С.50]
3.2 лібертарно праворозуміння.
лібертарно праворозуміння трактує право як формальне рівність вільних індивідів, як загальну форму свободу людей. Лібертарний тип праворозуміння проводить відмінність права і закону, пояснюючи пріоритет права перед законом, пріоритет змісту перед формою. Сутність права - це свобода, а не насильство. Закони, що зневажають свободу не їсти правові закони. Примус у суспільстві необхідно заради захисту права від порушень, а не для придушення свободи. Причому свобода індивіда - свобода в громадських відносинах, визнана і затверджувана у формі правоздатності та правосуб'єктності.
Сучасна ліберальна правова думка розвивалася в працях Б.М. Чичеріна, П.І. Новгородцева. Концепція лібертарного праворозуміння розроблена В.С. Нерсесянц [5] і розвивалася в працях його послідовників - В.А. Четвернин [13], Л.І. Спиридонов [8]. У ліберальній концепції праворозуміння трактування фундаментальних основ людського буття носить строго певну форму правових цінностей. Право при цьому виступає як мета для закону і держави. Це означає, що закон і держава значимі лише остільки, оскільки вони причетні до права, тобто є правовими.
Правові норми виникають і діють разом з моральними, релігійних та політичних нормами. Право визначає міру, кількість свободи індивіда. Визнання різних індивідів формально рівними - це визнання їх можливості придбати ті чи інші права на відповідні блага. Мораль і релігія визначають межі свободи не так, як це робить право. Людина сприймається і мораллю з релігією і правом як суб'єкт відповідних відносин. Мораль, релігія, право та інші норми є соціальні регулятори, соціальні норми, що визначаються духовної та матеріальної культурою суспільства. Право гарантує людині свободу совісті та віросповідання, регулює зовнішню поведінку людини, автономізіруя людини як суб'єкта права. Моральні та релігійні норми можуть забороняти використання можливостей правової свободи, виступаючи в якості "визначника" міри свободи людей у ​​фор...
