ності і пред'явлення звинувачення, безсумнівно, заподіюють серйозну психологічну травму обвинуваченому. Застосовувані ж у зв'язку з цим запобіжний захід, відсторонення від посади обмежують його свободу і право на працю. Тому істотною гарантією прав особистості в кримінальному процесі є обгрунтованість притягнення до кримінальної відповідальності. Прийняти рішення з цього питання слідчий повинен тільки за наявності вагомих доказів, після того, як досліджені і відкинуті як непідтвердилися, побудовані на готівкових доказах версії про невинність даної особи. p> З презумпції невинуватості випливають чотири правила-слідства, які мають важливе практичне значення й у сукупності своєї вірно і повно відображають її глибинний юридичний і моральний сенс.
1 Ніхто не може бути засуджений на припущеннях про винність у вчиненні злочину.
2 Тягар доведення винності лежить не на обвинувачуваному, а на обвинувач.
3 Усі сумніви, що виникли з приводу винності та обсягу обвинувачення, тлумачаться на користь обвинуваченого.
4 Недоведена винність юридично абсолютно рівнозначна доведеною невинності.
Перше правило полягає в тому, що обвинувальний вирок не може бути заснований на припущеннях і постановах лише за умови, якщо в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена. p> Інакше кажучи, припущення, думки, умовиводи, здогади, наскільки б вагомими і дотепними вони не були і кому б вони не належали, при вирішенні питання по кримінальній справі основного питання - про винності - взагалі не беруться до уваги. Значення цієї В«інформації для роздумів В»як доказ юридично мізерно. Так, якщо після відходу одного з двох знаходилися в приміщенні людей інший відразу виявив пропажу грошей або речей, аж ніяк не позбавлений логіки й здорового глузду буденний висновок В«більше нікомуВ» сам по собі не може служити підставою ні для визнання першого винним у крадіжці, ні навіть для пред'явлення звинувачення, арешту або затримання за підозрою у злочині. Це - всього лише підстава для версії. p> Ще в III ст. н. е.. римський юрист Павло сформулював правило: ei incurnbit probatio, qui dicit, non qui lie-gat - доводити зобов'язаний той, хто стверджує, а не той, хто отріцает11.
Отже, друге правило - про тягаря доведення - означає, що ні підозрюваний, ні обвинувачуваний свою невинність доводити не зобов'язані і в кримінальному процесі ні за яких обставин не можуть бути поставлені в положення В«доведи, що ти не злочинецьВ». p> Частина 2 ст. 49 Конституції РФ забороняє покладати на обвинуваченого обов'язок доводити свою невинність. Перенесені сеніе обов'язки доказування виявляється несумісним з презумпцією невинуватості і неухильно призводить до протилежного принципу - до презумпції винності.
Учасники процесу можуть активно доводити свою невинність (наприклад, своє алібі, тобто той факт, що в момент скоєння злочину він перебував в іншому місці). Але це їх право, а не обов'язок. p> Обвинувачений (підозрюваний) може зайняти позицію повного неучасті у своєму виправданні, та ніхто не вправі дорікнути його в цьому. p> Доводити звинувачення, а точніше кажучи, об'єктивно, повно і всебічно дослідити всі обставини справи, виявити як обвинувальні, так і виправдувальні обставини зобов'язаний той, хто його висунув. На попередньому слідстві - це слідчий, а в суді - державний обвинувач і суд.
Примус до дачі показань обвинуваченого, підозрюваного шляхом застосування погроз, шантажу або інших незаконних дій з боку слідчого або особи, яка провадить дізнання, є злочином і карається позбавленням волі.
Порушення вимог КПК може призвести до втрати доказів, які згодом неможливо буде заповнити. Докази, отримані з порушенням закону, визнаються не мають юридичної сили, не можуть бути покладені в основу обвинувачення, а так само використовуватися для доведення обставин, що підлягають встановленню у справі (П. 1 ст. 75 КПК). p> При достатності доказів вини органи розслідування виносять постанову про притягнення особи як обвинуваченого. p> В«Визнання підсудним своєї вини, якщо воно не підтверджено сукупністю інших зібраних у справі та досліджених у судовому засіданні доказів, не може служити підставою для постанови обвинувального вироку В».
Верховний Суд РФ неодноразово вказував, що перекладення на обвинуваченого обов'язку доведення представляє грубу судову помилку, і скасовував в таких випадках вироки. Так в огляді судової практики від 01.02.96 р., В«Про деякі питання застосування судами Конституції Російської Федерації при здійсненні правосуддя В»Верховний Суд Російської Федерації знову акцентував увагу судів на необхідність дотримання при розгляді кримінальних справ закріпленого у ст. 49 Конституції Російської Федерації принципу презумпції невинності і неприпустимість покладання на обвинуваченого (Підсудного) доведення своєї невинності. p> Таким чином, неприпустимість перекладання на обвинуваченого обо...
