вати.
Усюди він бачить кордону і всюди ставить кордону . Німець не може існувати у безмежжі, йому чужа і противна слов'янська безбережність В». (13)
Та слід визнати, що росіянам дуже не вистачає тієї самої В«напруженою активності В», яка так достовірно представлена ​​Гончаровим в образі Штольца (В«ОбломовВ»). І Бердяєв знаходить ще одну причину інертності російської натури В«Дуже характерним, що в російській історії не було лицарства, цього мужнього початку. З цим пов'язаний недостатній розвиток особистого початку в російській життя. Російський народ завжди любив жити в теплі колективу, в якогось розчинення в стихії землі, в лоні матері. Лицарство кує почуття особистої гідності і честі, створює загартування особистості. Цього особистого гарту не створювала російська історія В». (14)
проявів особистості вже самим цим обставиною виділяє її, робить мабуть відмінною, помітною в суспільному масі. І стала особистість прагнути підтвердити свою самодостатність активною дією і внутрішнім прогресом. У неї з'являється стійке прагнення до самовдосконалення, яке може навіть перетворитися на самоціль. Подібне прагнення, притаманне західним культурам своїм протилежним полюсом має індивідуалізм. На думку, як Бердяєва, так і багатьох інших дослідників російській культурі властивий колективізм, абсолютним ідеалом якого є соборність. Але ідеал цей далекий від втілення, між тим реальний колективізм може мати проблемні якості: В«Всі наші стани, наші грунтові шари: дворянство, купецтво, селянство, духовенство, чиновництво, - все не хочуть і не люблять сходження; всі воліють залишатися в низинах, на рівнині, бути "як всі" .... В»(15)В« Всякий, занадто героїчний шлях особистості російське православне свідомість визнає гординею, і ідеологи російського православ'я готові бачити в цьому шляху ухил до человекобожества і демонізму В»(16)
Синонимичное судження про психології російського колективізму можна знайти у Шпенглера в знаменитій книзі В«Занепад ЄвропиВ»: В«... вся фаустівська етика є якесь В«вгоруВ», вдосконалення В«яВ» вірою і добрими діяннями ..... Саме це здається справжньому російській ніж те суєтним і гідним презирства. Російська безвольна душа, прасімвол якої постає нескінченна рівнина самовідданою служінням і анонімно силкується загубитися в горизонтальному братському світі В». І ще: В«фаустівської, абсолютно вертикальне прагнення до особистого вдосконалення представляється справді російського пихатим і незрозумілим. Вертикальна тенденція відсутня й у російських уявленнях про державі та власності В». (17)
Але от коли мова заходить про власність і багатство тут ми разом з Бердяєвим виявляємо одну симпатичну рису нашого народу. Сам мислитель про ній говорить так: В«Душа російського народу ніколи не поклонялася золотому теляті і, вірю, ніколи йому не поклониться в останній глибині своєї. Але російська душа схильна опускатися в нижчі стану, там розпускати себе, допускати ганебність і бруд. Російська людина буде грабувати і наживатися нечистими шляхами, але при цьому він ніколи не буде почитати матеріальні багатства вищої цінністю, .... Європейський буржуа наживається й збагачується з свідомістю свого великої досконалості і переваги, з вірою в свої буржуазні чесноти. Російський буржуа, наживаючись і збагачуючись, завжди відчуває себе трохи грішником і трохи зневажає буржуазні чесноти В». (18)
Цей В«нестяжетельскій елементВ» нашої душі таїть у собі вказівку на особливу, властиву тільки російським людям духовну силу. Вона ще не проявилася ясно в культурі, але сама є запорукою такого прояву. І навіть сьогодні, зараз можна твердо сказати, що ця сила безмірна і необорима. Бердяєв тонко зауважує: В«У німецькому дусі немає безмежності, - це в своєму роді великий і глибокий дух, але обмежений, відміряний дух, в ньому немає слов'янської безміру і безмежності. Дух Достоєвського - невичерпний В». (19)
Звичайно, феноменальна інтуїція Бердяєва, знання сучасної йому життя народу в усіх її шарах і середовищах, блискуча літературна обдарованість допомогли йому висловити ті властивості національної душі, які діють у нашому бутті НЕ будучи усвідомлюваними для більшості. Але можна помітити, що філософ не настільки впевнено оперує історичними фактами, досить рідко звертається до них і тому його інтуїція в деяких випадках дає осічку. Наприклад, мислитель вельми впевнено заявляє: « основі російської історії лежить знаменна легенда про покликання варягів-іноземців для управління російською землею, так як "Земля наша велика і багата, але порядку в ній немає". Як характерно це для фатальний нездатності і небажання російського народу самому влаштовувати порядок у своїй землі! Російський народ начебто хоче не стільки вільного держави, свободи в державі, скільки свободи від держави, свободи від турбот про земне устрій В». (20) Ця заява як би логічно випливає з безперечною російської риси, в якій встановлюється нерозвинене почуття форми і не...
