ено зрослого помісного війська. Було ще два джерела, до яких можна було звернутися: казенні землі і володіння духовних феодалів. Прагнучи зміцнити матеріальну базу дворян-воєначальників, які змогли змінити представників боярської аристократії, уряд зацікавилося були у районах країни усіма носіями селами, які були передані дворянам. У жовтні 1550г. був складений проект іспомещенія під Москвою так званої обраної тисячі. Сенс цього проекту зводився до зміцненню становища верхів дворянства, з тим щоб використовувати їх для виконання найважливіших доручень. Але розмістити всіх наближених біля Москви не вдалося, тому в уряду не було необхідного фонду земель. Проте одна зі сторін реформи незабаром здійснилася. 1551-52гг. була складена Палацова зошит, куди потрапили всі служиві люди государева двору, з якого черпалися основні кадри для формування командного складу армії, для заміщення вищих урядових посад і т.д.. Палацова зошит була чинним документом, до якого приписувалися протягом 50-60 років XVI ст. всі нові дані про склад государева двору до початку 1562г. Складання Двірцевій зошити оформляло виділення привілейованих частини, службовців по дворовому списком. Дворові діти (боярські) становили основний контингент представників панівного класу, який призначався на вищі військові і адміністративні посади. 2 Тому складання Двірцевій зошити відповідало інтересам верхів російського дворянства і було спробою здійснити в інших формах проект 1550г. про виділення з числа дворян "тисячників", без застосування для цієї мети к-л. масових земельних подарували. p>
2.6 Реформа місцевого управління. Скорочено місництво. Скасовано влада намісників, а їх зведені тільки до нагляду за діяльністю органів самоврядування. Повсюдно відбувалося створення виборних губних (дворяни) і земських (чорносошну селяни) хат, кіт які відали збором податків і виконанням повинностей, судом з цивільних і дрібним кримінальних справах. На чолі хат стояли губні і земські старости. Припинені годування. Замість колишнього "кормленічного доходу ", необхідно було платити" кормленічний відкуп ". Відміна годувань завершила складання апарату державної влади у формі станово-представницької влади.
2.7 Прийнято новий "Судебник".
Він був заснований на Судебник 1497, але розширений, краще систематизований, в ньому врахована судова практика.
Видання Судебника 1550 було актом величезної політичної ваги. Основні стадії, через які проходить знову видається закон:
1 Доповідь цареві, мотивуючий необхідність видання закону
2 Вирок царя, який формулює норму, яка повинна скласти зміст нового закону.
Саме ж складання закону і остаточна редакція тексту проводиться в наказах, точніше, скарбника, за наказом царя виконують цю роботу. Нарешті, на основі нових законів складаються додаткові статті Судебника, які і приписуються до його основному тексту. Така загальна схема законодавчого процесу в Російській державі другої половини XVI століття. Вона конкретизується зазначенням на різновид законів. Підставою для встановлення декількох різновидів законів служить те, що різні закони по-різному проходять намічені вище стадії законодавчого процесу. Основні відмінності падають на другу стадію. Якщо доповідь є загальним для всіх різновидів законів другої половини XVI століття, то друга стадія законодавчого процесу - "вирок" - здійснюється для різних законів по-різному:
1. Вироком одного царя. p> 2. Вироком царя з боярами. p> 3. Усним наказом царя ("государевим словом ").
Навряд чи можна говорити про будь залежності застосування тієї чи іншої законодавчої процедури від змісту закону. Залучення або незалучення Боярської думи до обговорення закону залежало цілком від конкретних обставин моменту.
Традиція наказувала участь бояр в обговоренні нових законів і для більшості їх відзначено участь бояр в "Вироки" про видання законів. Чи дає участь бояр у законодавчому процесі підставу говорити про дуалізм законодавчих органів Російської держави? Чи можна розглядати царя та Боярської думи як два фактори законодавства, як дві самостійні політичні сили? Відповідь на це може бути тільки негативним. Боярська дума в другій половині XVI століття являла собою одне з ланок в державному апараті Російської централізованої держави, і хоча аристократичний склад думи давав їй можливість займати позицію захисту князівсько-боярських інтересів, але як установу дума була царської думою, зборами радників царя, до з'ясування думок яких з тих чи інших питань звертався цар, коли він вважав це за потрібне. Тому бачити в обговоренні закону в Боярської думи щось схоже на обговорення закону в парламенті - значить абсолютно довільно переносити на Боярської думи Російської самодержавного держави риси законодавчої установи конституційної держави. Тому не можна бачити в обговоренні законів у Боярської думі обмеження царської влади.
Розгляд питання про законодавство в Рос...
