, є з правової природі пред'явлення позову, воно і повинно бути оформлено але правилами, що регулюють пред'явлення позову.
Допускаючи третя особа, заявляє самостійну вимогу на предмет спору, до участі у процесі суддя (суд) повинен винести ухвалу.
Але третій особі може бути і відмовлено в допуску до участі в процесі. Чинним цивільним процесуальним законодавством не вирішено питання про оскарження ухвали про відмову в допуску третьої особи в процес. Якщо виходити із загальних правил оскарження ухвал суду першої інстанції (ст. 315 ЦПК), то випливає, що таке визначення не може бути об'єктом самостійного оскарження. оскільки воно не перегороджує шлях до правосуддя. Особа, яка має наме-ширення вступити в чужий процес із самостійним вимогою на | 1редмет спору, може пред'явити позов до тієї із сторін, та користь якої відбудеться судове рішення. Але цей шлях захисту інтересів колишнього ймовірного третьої особи не завжди ефективний, т.к. річ, з приводу якій було розглянуто і вирішено справу між позивачем і відповідачем, до моменту пред'явлення такого позову може бути знищена або опинитися у власності добросовісного власника і т.п.
З точки зору ефективності судового захисту доцільно було б законодавчо передбачити право третьої особи оскаржити ухвалу про відмову в допуску до участі в процес.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 142 ЦПК в порядку підготовки справи до судового розгляду суддя вирішує питання про вступ у справу третіх осіб.
Відносно третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо спору, це правило дає судді право вирішити питання лише про допуск (або недопуск) третьої особи, але не про притягнення його в процес. У силу дії в російському цивільному процесуальному праві принципу диспозитивності суддя (Суд) залучати в процес третіх осіб, які заявляють самостійне вимога на предмет спору, за своєю ініціативою не може.
3. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
Інший вид участі третьої особи в цивільному судочинстві передбачено ст. 38 ЦПК. Відповідно до зазначеної статті треті особи можуть вступити у вже виник процес, якщо рішення у справі здатне вплинути на їхні права та обов'язки по відношенню до однієї зі сторін. Ці права і обов'язки складають юридичний інтерес третьої особи в чужому процесі. Так, наприклад, у випадку пропажі плаща в гардеробі театру гардеробник зацікавлений в участі в процесі за позовом глядача - власника плаща - до театру про відшкодування вартості зниклого майна. Зацікавленість гардеробника заснована на тому, що при задоволенні позову театр може пред'явити до нього регресний позов і стягнути ту суму (або частину її), яку довелося за рішенням суду виплатити власнику зниклого плаща.
У наведеним прикладі гардеробник (третя особа) у процесі по спору між глядачем (позивачем) і театром (відповідачем) ніяких вимог не заявляє. До нього також не може бути пред'явлено вимогу про відшкодування вартості плаща, так як предметом спору між сторонами є договір поклажі, учасником якого гардеробник не є. Але, беручи участь в чужому процесі і довівши відсутність своєї провини в пропажі речі, гардеробник (третя особа), забезпечить захист своїх прав на майбутнє: у задоволенні регресного позову до нього буде відмовлено.
Отже, зацікавленість третьої особи в чужому процесі в подібних ситуаціях інша, ніж зацікавленість третьої особи, що вступає в процес у порядку ст. 37 ЦПК. p> Такі треті особи називаються третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, і можуть брати участь на стороні позивача або відповідача. Беручи участь в чужому процесі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, допомагає позивачу або відповідачу, на боці якого воно виступає, добитися винесення рішення на його користь, але тим самим захищає свої інтереси: запобігає для себе можливість регресної відповідальності перед стороною (або настання інших несприятливих наслідків) або забезпечує собі можливість пред'явлення вимоги до сторони в майбутньому.
Зацікавленість третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в чужому процесі повинна мати об'єктивний характер. Це означає, що інтерес повинен бути заснований на зв'язку третьої особи по передбачуваному матеріальному правоотношению з однією з сторін. У теорії цивільного процесуального права висловлена ​​думка, що правовідносини третього особи зі стороною є похідним і залежним від первісного спірного правовідносини між позивачем і відповідачем, що становлять предмет основного позову (Н.А. Чечина). Така характеристика матеріального правовідносини, яким пов'язана сторона з третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, не відповідає дійсному стану речей.
Швидше можна говорити про те, що існування третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, похідним від існування сторін. Поза процесу по спору між позива...
