дповідач і третє обличчя. Тому у всіх випадках, коли третя особа оскаржує право на предмет спору у первісного позивача і відповідача, відповідна сторона в суперечці за позовом третьої особи представлена ​​двома особами. Отже, при одночасній участі в процесі належного та неналежного позивачів належний позивач займає положення третьої особи, яка заявляє самостійну вимогу на предмет спору, а не соистца. Співучасниками обидва ці позивача бути не можуть тому, що при співучасті пред'явлені для спільного розгляду вимоги не повинні виключати один одного, тобто задоволення однієї з вимог не повинно залежати від відмови в задоволенні іншої вимоги. Належний ж позивач передбачається суб'єктом самостійного права на предмет спору за основним позовом. Позов вступило в процес належного позивача ніколи не міг бути пред'явлений спільно з позовом первісного (неналежного) позивача, т. к. ці позови виключають один одного: належний та неналежний позивачі є носіями взаємно виключають одне одного інтересів. Все це говорить про те, що належний позивач, який вступив в процес і бере участь в ньому одночасно з неналежним, має всі ознаки третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, що й знайшло закріплення у ст. 36 ЦПК. p> Але було б невірним стверджувати, що в усіх без винятку випадках третя особа, заявляючи самостійне вимога на предмет спору, адресує його до обох сторін (С.Н. Абрамов, Т.Є. Абова). На практиці зустрічаються випадки, коли третя особа пред'являє позовну вимогу тільки до однієї із сторін, не оспорюючи інтересів другой1.
Відносини між сторонами і третьою особою, що заявляє самостійну вимогу на предмет спору, конкретизуються у ряді практичних положень.
Якщо третя особа адресує своє самостійне вимога до обох початковим сторонам, а позивач відмовився від позову до відповідача, предметом розгляду залишається позов третьої особи до позивача і відповідача. Суб'єктами можливої вЂ‹вЂ‹світової угоди в такій ситуації опиняться первісний позивач, але вже в якості відповідача перед третьою особою, первісний відповідач - з одного боку і третя особа - з іншого. Затвердження мирової угоди в такому випадку з'явиться підставою повного припинення провадження у справі.
Якщо третя особа адресує своє самостійне вимога тільки до первісного позивача, то відмова позивача від позову до відповідача повинен спричинити припинення в цій частині провадження у справі та звільнення відповідача від участі в процесі. Первісний позивач залишається в процесі в якості відповідача перед третьою особою. Мирова угода може бути укладена між первісним позивачем і третьою особою. Затвердження мирової угоди в такому випадку з'явиться підставою, для повного припинення провадження у справі.
Коли третя особа адресує своє самостійне вимога тільки до відповідача, відмова позивача від позову тягне припинення провадження у справі за первісним позовом, але відповідач залишається в процесі вже і ролі відповідача перед третьою особою.
Суб'єктами мирової угоди в цій ситуації можуть бути третя особа і відповідач.
Світове Угода між первинними сторонами, затверджена судом, є підставою для вибуття з процесу первісного позивача.
У відповідності зі ст. 37 ЦПК треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо спору, можуть вступити в процес до постановлення судового рішення, тобто до видалення суду до нарадчої кімнати. Але слід врахувати, що вступ третьої особи в стадії судового розгляду в переважній більшості випадків спричинить відкладення справи, тому що знадобляться додаткові докази, що обгрунтовують його позов, які навряд чи виявляться у розпорядженні суду. Тому практично більш доцільним є вступ третього особи, яка заявляє самостійну вимогу на предмет спору. Оскільки третя особа, яка заявляє самостійну вимогу на предмет спору, по правовою природою своєї участі є не хто інший, як позивач, обсяг процесуальних прав і обов'язків у нього такий же, як у позивачів взагалі.
Третя особа, заявляє самостійних вимог на предмет спору, від первісного позивача вирізняють наступні ознаки:
1. Третя особа, заявляє самостійних вимог на предмет спору, завжди вступає в розпочатий процес, іншими словами, вторгається в чужий процес.
2. Відповідачами перед третім особою, що заявляє самостійну вимогу на предмет спору, можуть бути як одна з первинних сторін, так і обидві сторони разом.
3. Підстави вимоги третьої особи можуть бути такими ж (не тими ж, а такими ж, аналогічними) чи іншими.
4. Позов третьої особи, яка заявляє самостійну вимогу на предмет спору, не може бути пред'явлений спільно із позовом первісного позивача (співпозивачів), тому що третій особа н первісний позивач (позивачі) є носіями взаємно виключають один одного інтересів, і задоволення вимозі позивача має спричинити відмову в позові третій особі і навпаки (Т.Є. Абова). Оскільки вступ третьої особи, яка заявляє самостійну вимогу на предмет спору...
