чем і відповідачем не може з'явитися і існувати третя особа. Але самі матеріальні правовідносини між однією зі сторін і третьою особою абсолютно самостійні. У наведеному прикладі з участю гардеробника в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, підставою для притягнення його в процес послужило правовідносини, породжене трудовим договором між ним і театром, а спірні правовідносини між позивачем і відповідачем засноване на договорі зберігання. Кожне з цих правовідносин виникло і існує самостійно і не залежить один від одного.
Характер юридичної зацікавленості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, визначається наступним формулюванням: треті особи можуть вступити у справу, В«якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки по відношенню до однієї зі сторін В»(ст. 38 ЦПК). У ГПК 1923 (ст. 167-169) юридичний інтерес третьої особи був виражений інакше: вступ або залучення третіх осіб можливе, якщо рішення але справі може створити у них права та обов'язки по відношенню до однієї зі сторін. У правове дении така формулювання закону визнавалася невдалої, оскільки переважна більшість представників теорії цивільного процесуального права виходили з того, що рішенням суду ніякі права і обов'язки не створюються (А.Ф. Клейнман, М.А. Гурвич, М.С. Шакарян). Так, зокрема, не визнавалося правильним зустрічається в практиці вказівка ​​в резолютивній частині рішення про надання стороні права регресу, оскільки це право надано законом.
Питання про те, чи може судове рішення створювати будь-які права та обов'язки слід вирішувати з позиції чинного законодавства. Цивільний кодекс РФ 1996 р., надаючи судовим рішенням значення юридичного факту, називає його в переліку підстав виникнення цивільних прав (ЦК, ст. 8, 12).
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу за власною ініціативою, а також можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, прокурора або ж з ініціативи суду (Ст. 38 ЦПК). p> Вступ або залучення третьої особи допускається до постанови судом рішення. Якщо третя особа вступає в процес за своєю ініціативою, воно повинно подати суду заяву, яка державним митом не оплачується [2].
Допуск в процес третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оформляється шляхом винесення судом відповідного визначення.
Ст. 38 ЦПК встановлює, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін. Подібно сторонам вони можуть давати суду пояснення, подавати докази, клопотати про призначення експертизи, брати участь у дослідженні доказів і в судових дебатах, здійснювати інші процесуальні дії, право на вчинення яких надано сторонам законом. Але процесуальне становище третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не збігається повністю з процесуальним становищем позивача, відповідача, співучасників.
Відмінність полягає в тому, що сторони є суб'єктами основного спірного матеріальногоправовідносини. Скільки б не було осіб (співучасників) на стороні позивача або (і) відповідача, всі вони - суб'єкти спору про право, розглянутому і вирішується судом. Кожен з співпозивачів пов'язаний правовідносинами з відповідачем, кожен із співвідповідачів пов'язаний правовідносинами з позивачем. p> Зв'язок співучасників по правоотношению з іншою стороною означає, що вони володіють взаємними і суб'єктивними правами та юридичними обов'язками.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, знаходиться за межами основного спірного матеріального правовідносини і не є його суб'єктом.
Якщо третя особа бере участь на стороні відповідача, воно не пов'язане правовідносинами з позивачем і не має по відношенню до останнього ніякими правами і обов'язками.
Якщо ж третя особа виступає на стороні позивача, у нього немає суб'єктивних прав і юридичних обов'язків по відношенню до відповідача, тому що немає з останнім зв'язку по правоотношению.
Саме тому, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не є суб'єктом основного спірного правовідносини, законодавець не наділив його поряд процесуальних прав, що належать сторонам.
Так, третя особа не має права на зміну підстави і предмета позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову, визнання позову або укладення мирової угоди, вимога примусового виконання судового рішення. Права, в яких обмежено третя особа, є розпорядчими, тобто спрямованими на розпорядження об'єктом спору. Чи не будучи суб'єктом основного спірного правовідносини між сторонами, третя особа не може здійснювати процесуальні дії, спрямовані на розпорядження об'єктом цього правовідношення.
Те обставина, що треті особи, які бер...
