плює всі шари кожної з них. Спільним є те, що юридичні протиріччя виражаються в різному правопонимании, в зіткненні правових актів, в неправомірних діях державних, міждержавних та громадських структур, в домаганнях і діях щодо зміни існуючого правопорядку. p> Тому, одне із завдань сучасного права, як регулятора суспільних відносин - це формування колізійного права. p> Категорія В«Колізійне правоВ» згадується в монографії М.Ю. Тихомирова В«Юридичні колізії В» [5] . У нього включаються колізійні норми - норми колізійного права, діючі в різних сферах. Їх не можна ототожнювати з колізійними нормами, характерними для міжнародного приватного права. Мова може йти про комплекс норм, застосовуваних одночасно. Це:
а) матеріальні предметні норми, що визначають права, обов'язки і відповідальність громадян та юридичних осіб, держави;
б) норми-принципи, що дають чітку орієнтацію для нормального правотворчості;
в) норми-пріоритети;
г) норми-домінанти;
д) норми-заборони;
е) норми-уподобання;
ж) норми-санкції;
з) процедури використання зазначених норм. p> Конституційна формула про правову систему (п. 4 ст. 15) означає:
Правові акти і їх норми містяться у певної ієрархії, і їх співвідношення між собою встановлюється за допомогою загально-правових принципів і пріоритетів. До числа загально-правових принципів належать: а) загальні початку правової системи та законодавства, б) офіційна класифікація нормативних правових актів, у т.ч. законів; в) критерії виділення і співвідношення галузей, підгалузей законодавства, правових інститутів, правових актів; г) провідне положення Конституції як основи законодавства; д) загальні наукові поняття та юридичні терміни. p> Норми-пріоритети означають переважну міру юридичної сили одного акта в порівнянні з іншим. Такі пріоритети федеральної Конституції перед федеральними законами та іншими актами, перед конституціями і статутами суб'єктів РФ, пріоритети федеральних і регіональних актів одне перед одним - пп. 5, 6 ст. 76 Конституції РФ. Є пріоритети конституцій і статутів суб'єктів РФ перед іншими регіональними актами, конституційних законів перед звичайними законами, міжнародних договорів перед національними законами, законів перед підзаконними актами. Існує ієрархія актів у системах управління залежно від місця органу, приймаючого акт. p> Для норм-пріоритетів характерна свого роду "визнана презумпція", коли встановлення критерію їх однозначного вибору з суми "Зіштовхуються" норм передбачає офіційне підтвердження. Державний орган відповідно до процедури вирішення спорів розглядає коллизионную ситуацію, зіставляє різні акти і норми, оцінює підстави, достатні або недостатні для підтвердження пріоритету норми, раніше встановленого як би потенційно. p> Всі зазначені принципи і норми-пріоритети носять характер конституційних і законодавчих презумпції. Одні-офіційно встановлені, служать нормативної орієнтацією і одночасно забороною. Його порушення тягне за собою визнання акта або дій неконституційними. Інші - вимагають визнання офіційним шляхом, в т.ч. шляхом тлумачення. Треті - підтвердження в колізійних ситуаціях в судових та інших рішеннях. p> Подібні принципи і норми одержують більш детальну регламентацію в законах про нормативні правових актах. Відрадно, що в ряді суб'єктів РФ діють такі закони. Разом з тим прикрий інший факт - схвалений у першому читанні ФЗ "Про нормативні правові акти "більше двох з половиною років чекав своєї черги, і врешті 1999 р. було відхилено [6] . p> У багаторічної правовій практиці утвердилися й інші, більш спеціальні принципи співвідношення актів і норм. Ще раз підкреслимо: останній за часом прийняття подібний закон має пріоритет перед раніше прийнятим законом. Правда, це породжує нерідко нігілістичне ставлення до права і веде до розриву правонаступництва. Чи не краще точно визначати, який правовий акт і в якій частині зберігає юридичну силу? Діє також правило про те, що спеціальні приписи мають пріоритет перед загальними приписами. Але й воно має бути більш суворим за своїм обсягом. p> Розглянемо внутрішньогалузеві юридичні пріоритети. У Податковому кодексі РФ [7] в ст. 6 містяться правила, що забезпечують його домінуючі положення. Введені дев'ять обставин, які служать підставою для визнання будь-якого нормативного правового акту не відповідним цим кодексом. Ці ж правила служать для розрізнення юридичної сили різних актів. p> У ст. 3 Бюджетного кодексу РФ [8] є норми про те, що у разі суперечності між кодексом, актами, відносяться до структури бюджетного законодавства, та іншими нормативними правовими актами, застосовуються цей кодекс і акти, зазначені у ст. 2 БК РФ (ст. 3). У ст. 2 встановлено, що інші акти бюджетного законодавства не можуть суперечити кодексу. Як видно, в наявності норма-домінант і норма-заборона. p> Існуют...
